Дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 18 декабря 2017 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,

подсудимой ФИО1.,

защитника подсудимого – адвоката Некрасовой Н.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей гражданство России, среднее образование, в браке не состоящей, временно не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, при следующих обстоятельствах:

16.08.2017 г. в вечернее время суток, точное время не установлено, у ФИО1, находившейся в гостях в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> внезапно возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к спящему ФИО2, из кармана одетых на нем джинсовых бридж, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью в содеянном раскаялась, однако отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласна с тем, что изложено в обвинительном заключении, добавить ей нечего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в присутствии защитника в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3 находились в гостях у ФИО2 и Свидетель №4, где распивали спиртное, она видела как Свидетель №4 передала деньги ФИО2, в свою очередь последний убрал их в боковой карман джинсовых бридж, когда ФИО2 и Свидетель №4 уснули, а Свидетель №3 ушла, она вытащила деньги в размере 5000 рублей из карман джинсовых бридж ФИО2 и потратила их на свои нужды. В содеянном она раскаивается, деньги в размере 5000 рублей в сентябре 2017 года она вернула ФИО2. (л.д. 72-75)

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО2, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №4 Свидетель №3 и ФИО3 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где выпивали спиртное. После чего он уснул. Проснувшись в два час ночи ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие денег в размере 5000 рублей, находившихся в кармане джинсовых бридж. Затем было установлено, что кражу денег совершила ФИО3, которая в этом призналась и затем вернула похищенные деньги. Ущерб является для него значительным, поскольку его доход 13000 рублей, иного дохода не имеется, производит оплату коммунальных услуг на сумму 5300 рублей. (л.д. 15-17, 18-19)

- показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2, дополнены со стороны свидетеля Свидетель №3 только тем, что она встретила ФИО3, которая в разговоре призналась ей, что она (ФИО3) похитила деньги из кармана ФИО2. (л.д. 36-38, 44-46) 

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства поступила информация о краже денег у ФИО2 в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы с ФИО3 последняя призналась, что она похитила деньги в сумме 5000 рублей, когда ФИО2 спал, о чем написала явку с повинной и дала соответствующие объяснения. (л.д. 49-50)

Показания упомянутых потерпевшего и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела и подсудимой не оспариваются.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- данными заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинили значительный ущерб. (л.д. 5)

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемой. (л.д. 6-10)

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты джинсовые бриджи, из которых было совершено хищение денег. (л.д. 26-28)

- данными протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, а именно: джинсовые бриджи, на которых зафиксировано повреждение кармана с левой стороны. (л.д. 29-30, 31, 32, 33)

- данными справок о заработной плате ФИО2 и Свидетель №2 согласно которым заработная плата ФИО2 в среднем в месяц составляет 12217 рублей, а заработная плата Свидетель №4 в среднем в месяц составляет 11016 рублей (л.д. 23, 41)

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 указывает о совершенном ею преступлении – хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из кармана бридж. (л.д. 51)

- данными протокола проверки показаний на месте от 16.10.2017г., в ходе которой ФИО1 показала место, откуда ей была совершена кража денежных средств, принадлежащих ФИО2 а именно: 

<

адрес>. (л.д. 66-68)

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимой ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ей обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Вменяемость подсудимой ФИО1 подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, из которого следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Психическое расстройство ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-105)

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, его общественной опасности, личности подсудимой, суд не видит оснований для изменения указанной категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, удовлетворительные характеризующие данные, ранее заявленное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной (ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, состоит на учете у нарколога), в действиях ФИО1 суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание по п.1.1. ч.1.ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом, преступление было совершено подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Факт того, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3.

Именно нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении повлияло на восприятие ситуации и способствовало формированию умысла у подсудимой на совершение кражи денег. Указанное также подтверждается показаниями самой подсудимой о том, что если бы она находилась в трезвом состоянии, то деньги бы не похитила.

Учитывая в совокупности обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и общественную опасность совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы.

Оценив все обстоятельства в совокупности, оценивая обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, а, также учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимой не должно быть чрезмерно суровым и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания, а также без дополнительного наказания.

В связи с затруднительным материальным положениям подсудимой на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган, в дни установленные данным органом

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшего – оставить в распоряжение потерпевшего;

- хранящиеся при деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: М.В. Давыдова