Дело № 2-345/2020

25RS0017-01-2020-000395-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Кавалерово 3 июля 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование требований истец указал, что 28 июля 2016 года на основании заявления ФИО2 выдал ему кредитную карту № с лимитом в размере 21 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36%. В последующем произвел увеличение лимита. В силу индивидуальных условий ФИО2 обязался пополнять счет карты на сумму обязательного платежа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

Поскольку ФИО1 является фактическим наследником имущества умершего заемщика, истец полагает, что на неё должна быть возложена обязанность по исполнению его кредитных обязательств.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитной карте в сумме 169 247,68 руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 143 965,82 руб., просроченные проценты – 25 281,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 584,95 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что после смерти супруга она вступила в наследство, унаследовала автомобиль, взятый им в кредит, продала его за 280 000 руб. и погасила задолженность по кредиту в потребительском кооперативе «СОЮЗ» в сумме 500 000 руб.

Выслушав ответчицу, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено, ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты от 28 июля 2016 года, выдал ему кредитную карту №, с разрешенным лимитом кредита 21 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых.

С Условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен 28 июля 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 28 июня 2019 года (л.д. 30).

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте.

По состоянию на 23 марта 2020 года размер задолженности по кредитной карте составил 169 247,68 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 143 965,82 руб., просроченные проценты – 25 281,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено, ответчица ФИО1 приходилась супругой ФИО2 (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя по которому должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 30 декабря 2019 года наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки № является супруга ФИО1

Как следует из наследственного дела №, рыночная стоимость данного автомобиля составила 340 000 руб. (отчет об оценке объекта оценки от 30 ноября 2019 года №).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании поясняла, что после смерти супруга она вступила в наследство, приняла указанный автомобиль, на денежные средства в сумме 280 000 руб. от продажи которого она погасила задолженность умершего супруга по кредиту в потребительском кооперативе «СОЮЗ».

Согласно сведениям, представленным отделением № 4 (дислокация г. Арсеньев) Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю спорный автомобиль был продан ответчицей 2 марта 2020 года ФИО3 за 20 000 руб. (договор купли-продажи транспортного средства от 2 марта 2020 года).

Свидетель ФИО4, которая приходится матерью ответчице и поручителем по договору займа КПК «СОЮЗ» в судебном заседании пояснила, что спорный автомобиль был куплен на заемные средства в КПК «СОЮЗ» за 450 000 руб., после смерти ФИО2, ответчица приняла наследство в виде указанного автомобиля, продала его за 280 000 рублей и погасила долг кооперативу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Из сообщения КПК «СОЮЗ» от 29 июня 2020 года следует, что ФИО2 14 марта 2018 года был получен заем № на сумму 500 000 руб., который был погашен ФИО1 2 марта 2020 года путем внесения платежа в сумме 301 232,85 руб., что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 2 марта 2020 года № №.

Права на иное имущество по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (сообщение филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Приморскому краю от 19 мая 2020 года), КГКУ «Управление землями и имущества на территории Приморского края» (сообщение от 21 мая 2020 года № 10770/10), а также отделением № 4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (сообщение от 19 мая 2020 года № 445) за заемщиком ФИО2 и ответчицей - супругой заемщика ФИО1 не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела не установлено иного имущества ФИО2, которое могло бы составлять наследственную массу. 

Таким образом, ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества уже уплачен долг наследодателя, дополнительное взыскание с ответчицы будет нарушать ее права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО2 к его наследнику.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2. не имеется, в связи с отсутствием наследственного имущества. 

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 569,17 руб. возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Клемешева

Копия верна: 

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь О.В. Борисова