дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ФИО5

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре судебного заседания: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 - ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в ее пользу переданных в долг ответчику денежных средств в сумме 3 250 000 рублей, а также 568 750 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 146 250 рублей в счет уплаты неустойки, предусмотренной договором и суммы уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен договор займа (далее по тексту – Договор). Согласно условиям данного Договора истец передал в долг Заемщику денежные средства в размере 3 250 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Передача денежных средств оформлялась распиской. В соответствии с условиями п. 1.2., п. 2.4. Договора, срок возврата суммы займа стороны согласовали не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> предусмотрено условиями п. 3.1. Договора, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 5% ежемесячно от общей суммы займа, что составляет 162 500 рублей на весь период пользования денежными средствами. Факт получения Заемщиком денежных средств в указанном размере был зафиксирован собственноручно подписанной и выданной ответчиком распиской. В обеспечение обязательств по договору займа от 29.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости (ипотека) от 29.11.2022г., предметом которого является: помещение №, назначение жилое, кадастровый №, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость Помещения пунктом 1.4 Договора залога определена Сторонами в 3 250 000 рублей. Согласно п. 2.1. Договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникших на основании договора займа от 29.11.2022г., заключенного между Залогодержателем и ФИО1 В соответствии с п. 1.7 Договора залога, ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога. Ипотека в пользу истца (Залогодержателя) была надлежащим образом зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг. в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации №

В нарушение условий Договора займа от 29.11.2022г. денежные средства, полученные Ответчиком от Истца, в установленный Договором срок возвращены не были, как не были уплачены и проценты за пользование суммой займа. На момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями задолженность ФИО1 перед ФИО2 не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, о времени и месте судебного заседания извещался, в суд поступило заявление, в котором представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, представителя не направил, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил. Вместе с этим, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Непосредственно исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Между ФИО2 (Займодатель) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа (далее про тексту – Договор). Согласно условиям данного Договора истец передал в долг Заемщику денежные средства в размере 3 250 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Передача денежных средств оформлялась распиской, подписанной ответчиком. Как следует из содержания п. 1.2., п. 2.4. Договора, срок возврата суммы займа стороны согласовали не позднее ДД.ММ.ГГГГг., за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 5% ежемесячно от общей суммы займа, что составляет 162 500 на весь период пользования денежными средствами – п. 3.1. Договора. 

Согласно п. 3.2. Договора, проценты за пользование займом в вышеуказанном размере, выплачиваются Заемщиком Займодателю ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа.

Факт получения Заемщиком денежных средств в указанном размере зафиксирован собственноручно подписанной и выданной ответчиком распиской.

В обеспечение обязательств по договору займа от 29.11.2022г. между сторонами был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 29.11.2022г. (Договор залога), предметом которого является: помещение №, назначение жилое, кадастровый №, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость Помещения пунктом 1.4 Договора залога определена Сторонами в 3 250 000 рублей. Согласно п. 2.1. Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникших на основании договора займа от 29.11.2022г., заключенного между Залогодержателем и ФИО1 В соответствии с п. 1.7 Договора залога, ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога. Сведения об ипотеке в пользу ФИО2 (Залогодержателя) были надлежащим образом внесены ДД.ММ.ГГГГг. в единый государственный реестр прав и сделок с ним, номер государственной регистрации 23:40:0407021:198-23/231/2022-5.

В нарушение условий Договора займа от 29.11.2022г. денежные средства, полученные Ответчиком от Истца, в установленный Договором срок возвращены не были, как не были уплачены и проценты за пользование суммой займа. Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрена обязанность Заемщика выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может превышать размер основной суммы займа.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик факт наличия долга отрицал, оспаривал свою подпись на расписке, утверждал, что денег в долг не брал и подпись на расписке от 29.11.2022г. в получении денежных средств не его. 

В связи с чем, в силу того, что для разрешения данного вопроса требуются специальные познания, определением Геленджикского городского суда от 11.05.2023г. было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Легал Сервис». По результатам почерковедческого исследования, проведенного по материалам гражданского дела №, в суд было представлено заключение эксперта №. Как следует из данного заключения, эксперт пришел к выводу, что рукописный текст в расписке от 29.11.2022г. о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 выполнен ФИО1, подпись в расписке от 29.11.2022г. выполнена ФИО1

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все, поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ответчиком не оспорены и не опровергнуты выводы эксперта. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ).

Согласно статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное (статья 350 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно прилагаемого к иску расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 965 000 рублей. Из них 3 250 000 рублей сумма долга, 586 750 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 146 250 рублей сумма подлежащей уплате договорной неустойки.

Ответчик мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил, несмотря на предоставленную возможность для реализации права на состязательное и равноправное разбирательство дела при непосредственном участии. Оценивая доводы и возражения сторон в корреспонденции с представленными ими доказательствами, суд приходит к внутреннему убеждению о наличии достаточных правовых и фактических оснований для полного удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и нашли подтверждение.

Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, по имеющимся материалам дела данного не следует.

В отсутствие мотивированных возражений, суд признает произведенный истцом расчет задолженности основанным на условиях договора и требованиях действующего законодательства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в ходе судебного заседания истцом представлены бесспорные доказательства доводов, изложенных в исковых требованиях. При установленных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-Цыреновны к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2-Цыреновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в счет уплаты основного долга в сумме 3 250 000 рублей, 568 750 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 146 250 рублей в счет уплаты неустойки, предусмотренной договором, а всего в размере 3 965 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 025 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО2-Цыреновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на предмет залога: помещение №, назначение: жилое, наименование – комната, кадастровый №, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - помещение №, назначение: жилое, наименование – комната, кадастровый № площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> квартире - 11 в размере 3 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: