ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дубович Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, кишлак Саяд, 

<

адрес>, пребывающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего грузчиком 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданином Республики Узбекистан, преследуя цель получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) для управления транспортным средством и желая освободиться от обязанности его получения, заведомая зная установленный законом порядок получения права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь на улице возле вл. 

<

адрес> Белые Столбы 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, приобрел у другого лица за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 50 серии СМ №, заполненное на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ №, заполненного на имя ФИО1, изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации, выполнен комбинированным способом, а именно: изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка и изображения серийного номера выполнены способом цветной струйной печати; имитация изображения территории страны, расположенная на лицевой стороне бланка, выполнена монохромной электрофотографией с последующим наложением фольги на тонер - фольгированием по тонеру. В последующем ФИО1 использовал указанное удостоверение тракториста-машиниста (машиниста), зная официальный порядок получения водительского удостоверения, в целях придания видимости наличия у него права на управление транспортным средством. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут управляя автопогрузчиком «JUNGHEINRICH DGF430» гос.рег.знак № рус, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово для проверки документов вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> мкр. Центральный 

<

адрес>. В ходе проверки документов, предусмотренными правилами дорожного движения, ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 50 серии СМ №, заполненное на имя его имя, в качестве документа, предоставляющего право на управление соответствующей категории транспортного средства, заведомо зная, что оно поддельное.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, гражданин иностранного государства, трудоустроен, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту пребывания, по прежнему месту работы ООО «ОКН С» и по настоящему месту работы характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, раскаялся в содеянном, осуществляет благотворительную деятельность, о чем имеется благодарственное письмо, в ходе предварительного расследования при даче подробных признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на обстоятельства его совершения, которые были положены в существо предъявленного ему обвинения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, благотворительную деятельность и благодарственное письмо, все вышеуказанные положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное вещественным доказательством и хранящееся в материалах уголовного дела удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подлежит оставлению по месту хранения до принятия итогового решения по выделенным ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалам (л.д. 49-50) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, направленным начальнику ОД УМВД МВД России по г/о Домодедово.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, так как предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.

При этом в настоящее время вопреки доводам защитника не имеется оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. благотворительный взнос подсудимого в размере 7000 рублей не свидетельствуют о возмещении им причиненного преступлением вреда интересам государства. Как следует из платежного документа, взнос сделан в благотворительный фонд «София», а благодарственное письмо составлено ГКУСО РМ «Республиканским социальным приютом для детей и подростков «Надежда», сведений о том, что благотворительный фонд «София» является государственным, не представлено.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была и подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Дубович Н.В. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 4197 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу 

<

адрес> 142000,

<

адрес> ИНН/КПП:

<

***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с 

<

***>, КБК 18№. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – хранящееся в материалах уголовного дела удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4197 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.