16RS0№-17 дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Авиастроительного районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан Латыпова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что надлежащим образом не уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, кроме того, его вина не доказана.

Заявитель в судебном заседании просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. зафиксирован автомобиль марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, припаркованный на озелененной территории вблизи 

<

адрес>. 

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО1 приглашен в Административную комиссию 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, а также на рассмотрение административного дела. Составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было в отсутствие ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением и протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещениями, отчетами об отправке корреспонденции; фотоматериалами, а также другими материалами дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы о том, что автомобиль в данный день находился в пользовании третьих лиц, ФИО1 не заявлялись. На фототаблице видно, что автомобиль марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, припаркован на озелененной территории. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 3.17 КоАП РТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется. ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела назначено единственное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление Административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья