34RS0024-01-2020-000755-44

Дело № 2- 501/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по договору от 16 мая 2019 года поставки хлебобулочной, кондитерской и сухарной продукции.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 мая 2019 года между ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки хлебобулочной, кондитерской и сухарной продукции № 7643, в соответствии с которым Поставщик обязался изготавливать и передавать в собственность Покупателя (поставлять) на основании его заказов отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и сухарной продукции (товара) а Покупатель — принимать и своевременно оплатить ее на согласованных сторонами условиях.

В период с 17 мая 2019 года по 18 ноября 2019 года в адрес ИП ФИО1 было изготовлено и поставлено продукции на сумму 

<

данные изъяты>, однако ею было оплачено всего 

<

данные изъяты>, т.е. встречные обязательства по Договору поставки она не исполнила, денежные средства за поставленный Товар полностью не перечислила, задолженность составила 

<

данные изъяты>.

27 января 2020 года ФИО1 было написано гарантийное письмо, в соответствии с которым она обязалась погасить задолженность перед ОАО «Хлебокомбинат- Волжский» в размере 

<

данные изъяты> до 01 апреля 2020 года.

31 января 2020 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с февраля 2020 г. по 12 мая 2020 года Ответчиком было внесено в кассу Истца 

<

данные изъяты> и до настоящего времени денежных средств в адрес ОАО «Хлебокомбинат-Волжский»» больше не поступало.

13 августа 2020 года в адрес Ответчика была отправлена претензия (исх. №939) с требованием в течение 5-и календарных дней с момента получения оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> а также ответчик был предупрежден, что в соответствии с п.4.4. Договора поставки будет насчитана пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, письмо с претензией вернулось обратно истцу в связи с истекшим сроком хранения на почте.

На сегодняшний день 05 октября 2020 г. свои обязательства по оплате ФИО1 не исполнила, задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.4.4. Договора поставки при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает в пользу Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На 05 октября 2020 года сумма пени составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Хлебокомбинат-Волжский», ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав предоставленные доказательства, судом установлено следующее.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 454, 506 ГК РФ, по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 16 мая 2019 года между ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 7643 хлебобулочной, кондитерской и сухарной продукции.

Согласно п. п. 4.1 договора поставки, оплата поставляемого товара должна была производиться покупателем предварительно, до размещения заказа на ее поставку, либо по факту получения партии продукции на основании накладной, но не позднее 5-ти календарных дней с момента. Оплата товара должна была осуществляться путем внесения наличных денег в кассу поставщика, либо перечисления ответчиком ФИО1 денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании п. 4.4 договора поставки покупатель обязался уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку оплаты товара в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» поставил товар ИП ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ИП ФИО1 полученный товар оплатила частично, в период с февраля 2020 г. по 12 мая 2020 года ответчиком было внесено в кассу истца 

<

данные изъяты>, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» исполнило свои обязательства по договору поставки и поставило товар ответчику, а ответчик в свою очередь нарушил обязательство по оплате товара, оплатив его не в полном объеме. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки и неустойки за задержку оплаты товара.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств того факта, что оплата по договору поставки была произведена им в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и считает возможным взыскать с ответчика неустойку, в размере 

<

данные изъяты>, предусмотренную п. 4.4 договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 6551 от ДД.ММ.ГГГГ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» сумму задолженности договору поставки от 16 мая 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку оплаты в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.