Дело №1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 26 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А., 

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Рожицына Д.А. /удостоверение №438, ордер №558 от 22.10.2018/,

потерпевшей ... И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

- ... 

...

... 

... 

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... И.Н., имея умысел на причинение вреда здоровью последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя нож в качестве оружия, бросил его в сторону ... И.Н., попав при этом ей в область правого глаза. В результате преступных действий ФИО1 ... И.Н. была причинена физическая боль и телесные повреждения в ... 

Он же, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... И.Н., также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ... И.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес ... И.Н. не менее двух ударов руками в область грудной клетки, отчего последняя испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой ...

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал частично, поясняя, что умысла на причинение ранения глаза ... И.Н. у него не было, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ вину не признал, указав, что удары руками потерпевшей в область грудной клетки он не наносил. При этом суду показал, что ** ** ** днем он с ... И.Н. находился дома, на кухне мыл посуду, в одной руке у него была губка для мытья посуды, в другой находился нож. При этом конфликтов между ними не было. В это время он вспылил из-за имеющихся у него жизненных проблем, и рефлекторно бросил нож назад в сторону, ... И.Н. в это время сидела за его спиной, расстояние до нее было меньше метра. Когда он посмотрел в сторону ... И.Н., у той на очках треснула линза, но из оправы очков она не выпала, нож лежал на полу. Специально он в нее ножом не целился. Полагает, что от удара ножа линза очков треснула, ее осколок мог попасть в глаз потерпевшей и привести к его травме. На второй день после случившегося у ... И.Н. он увидел покраснения около правого глаза, в связи с чем предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. Затем ** ** ** он с ... И.Н. пошел к их знакомому ... В., проживающему в .... Время было около 11 часов, у В. они распили три бутылки водки, после чего около 13 часов они с ... И.Н. стали собираться домой. Поскольку ... И.Н. идти не могла, у нее была болезнь ног и она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из квартиры и около подъезда вызвал такси, затем вышла ... И.Н. и возле подъезда взялась за перила. Он попросил ее идти быстрее, поскольку торопился к матери давать лекарства, в одной руке он держал пакет и телефон, другой рукой взял ... И.Н. за бок, придерживал ее с левой стороны, поскольку был гололед, при этом удары ей не наносил, конфликтов между ними не было. После чего он оставил ... И.Н. у подъезда и уехал домой к матери. В 17-18 часов этого же дня к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых помимо травмы глаза у ... И.Н., он также узнал о травме ребер. Как она получила травму ребер, ему не известно, более в тот день он ее не видел. Не исключает, что в период с 13 часов, когда он расстался с ... И.Н., и до 18 часов, когда были вызваны сотрудники скорой помощи, потерпевшая могла получить травму грудной клетки в ином месте. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ** ** **, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ... следует, что ** ** ** он с ... И.Н. на кухне употреблял спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой ... И.Н. сказала что – то резкое в его адрес, он вспылил, и находящийся в его руке нож он рефлекторно бросил в сторону ... И.Н., попав в нее, при этом в нее не целился, это произошло спонтанно. После чего он оказал ей медицинскую помощь, но от вызова скорой помощи та отказалась. Затем ** ** ** он с ... И.Н. пришел к их знакомому Вадиму, где он выпил около 1/3 бутылки водки. Вечером он с ... И.Н. пошел домой, вышли на крыльцо первого подъезда ..., где ... И.Н. сцепилась руками за перила и не сходила с места. Он торопился домой к матери дать лекарств, при этом находился сзади лицом к спине ... И.Н., одной рукой толкнул ее в область спины два раза, чтобы та шла. Поскольку ... И.Н. не сходила с места, он оставил ее стоящей на крыльце, а сам ушел домой. Толкнул ее не сильно, умысла на причинение вреда ее здоровью у него не было. 

В ходе проверки показаний подсудимого на месте ** ** ** ... ФИО1 показал, что ** ** ** он вышел из первого подъезда ... совместно с ... И.Н., та схватилась за перила крыльца, и чтобы поторопить ее домой, около двух раз левой рукой толкнул ее в спину с левой стороны, при этом ... И.Н. стояла на месте, после чего оставил ее возле перил у крыльца, а сам пошел домой. ** ** ** на кухне ... ... И.Н. сидела на стуле у окна возле батареи, он стоял у раковины, и в ходе конфликта он услышал оскорбления в свой адрес от ... И.Н., после чего бросил в ее сторону нож наотмашь, который попал ... И.Н. в глаз. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил их частично, указав, что ** ** ** умысла на причинение повреждений глаза ... И.Н. у него не было, конфликтов между ними не происходило, та в его адрес оскорблений не высказывала. ** ** ** ... И.Н. в область спины он не толкал, удары по ребрам ей не наносил, силу к ней не применял, а только придерживал рукой, при этом никаких конфликтов с ... И.Н. у него также не было. В ходе предварительного следствия дал такие показания ввиду сложившихся у него жизненных проблем. Протоколы своих допросов он читал и подписал их, поскольку хотел, чтобы его оставили в покое. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ... И.Н., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ** ** ** вечером она с ФИО1 находились у него дома, выпивали спиртное на кухне. После чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ей в глаз прилетел нож, однако более подробных обстоятельств, она не помнит. Боли от удара ножа она не почувствовала, но у нее резко пропало зрение и было немного крови. Затем она достала нож из глаза и положила его на стол. Возможно, что в момент конфликта она находилась без очков, при этом подсудимый находился от нее на расстоянии около одного метра около плиты. ** ** ** утром она с ФИО1 пошли к их знакомому ... В., который проживает по адресу: ..., где находились около полутора часов. Потом они пошли домой к матери ФИО1, и находясь на крыльце ... она почувствовала, что не может идти из-за имеющейся у нее болезни ног, поэтому она стала держаться за перила. Тогда ФИО1 стал пытаться вести ее под руку, подталкивал за тело, при этом немного нервничал, но никаких ударов ФИО1 ей не наносил. После чего он ушел, а она самостоятельно добралась до подъезда дочери, не исключает, что пока шла, могла падать и получить травму. Дома дочери сказала, что ей тяжело дышать, у нее поранен глаз, и дочь ей вызвала скорую помощь, которая ее госпитализировала. 

Из показаний потерпевшей ... И.Н. данных в ходе предварительного следствия ** ** ** ...), следует, что с ** ** ** она стала проживать с ФИО1 у него дома. За период проживания они ссорились, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно. ** ** ** около 18 часов ФИО1 пошел в магазин за продуктами и спиртным, после чего они на кухне стали распивать водку. Она сидела за столом возле батареи у окна, ФИО1 сидел напротив нее, стали ругаться, поскольку ФИО1 ее приревновал, при этом в ходе ссоры ФИО1 крутил нож в руках, который взял со стола, затем кинул в нее и лезвием нож воткнулся ей в правый глаз, отчего она испытала сильную боль. Кровь у нее не пошла, но она перестала видеть на этот глаз. Затем она вынула нож из глаза и положила на стол. Тогда она была в очках, и пластиковая линза очков с правой стороны от удара лезвием ножа выпала из оправы, а лезвие вошло в глаз. После этого ФИО1 извинился, прикладывал ей бинты. Когда ФИО1 бросил нож ей в глаз, она никаких действий в отношении него не совершала, расстояние между ними было около 50 см. ** ** ** около 15 часов она с ФИО1 была дома, до этого он в магазине купил две бутылки водки, которые выпил и стал ругаться, в связи с чем она хотела пойти к дочери, но он ее не отпускал. В ходе ссоры, возникшей с ФИО1 в комнате, тот стал наносить ей удары руками по телу, в область ребер, отчего она испытала физическую боль. Около 16 часов она пошла к дочери, и попросила ту вызвать ей скорую помощь, сказала, что ее побил ФИО1, и ее госпитализировали. 

Из показаний потерпевшей ... И.Н. данных в ходе предварительного следствия ** ** ** ... следует, что ** ** ** в вечернее время в ходе совместного употребления спиртного дома с ФИО1, между ними произошла ссора. Она сидела за столом на стуле, а ФИО1 стоял у раковины. В какой – то момент она неожиданно перестала видеть правым глазом, в правом глазу у нее торчал нож, при этом линза с оправы очков выпала, а лезвие ножа вошло в глаз. Она сразу вытащила нож из глаза, кровь не шла. ФИО1 предлагал вызвать ей скорую помощь, извинялся, но она не стала вызывать скорую помощь. ** ** ** они пошли к их общему знакомому ... В., который проживает ..., где выпили около двух бутылок водки. Ближе к вечеру они с ФИО1 пошли домой, вышли из подъезда, при этом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего схватилась за перила, поскольку не могла спуститься с крыльца ввиду того что боялась упасть из-за проблем с ногами. ФИО1 прикрикнул на нее, чтобы она спускалась, затем с силой ударил ее около двух раз кулаком в спину, отчего она почувствовала физическую боль, при этом удержалась на ногах. Потом ФИО1 ушел, не дождавшись ее. У нее перехватило дыхание в груди, тяжело стало дышать, и она решила пойти к дочери в соседний подъезд, которая вызвала ей скорую помощь. 

Из показаний потерпевшей ... И.Н. данных в ходе предварительного следствия ** ** ** ... следует, что когда ФИО1 бросил ей в лицо нож, возможно очки были одеты, но они не разбились, линзы пластиковые и повреждений не имеют. ** ** ** около 14-15 часов она с ФИО1 вышла из первого подъезда ..., находилась в состоянии сильного опьянения, при этом остановилась возле крыльца, стала держаться за перила, ФИО1 стал кричать на нее, что она не идет дальше, и нанес ей два удара рукой по спине. Удары были сильными, и у нее перехватило дыхание, ей стало тяжело дышать. После этого она дошла до своей дочери в соседнем подъезде, которая вызвала ей скорую помощь. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ... И.Н. их не подтвердила, указав, что линзы из ее очков выпасть не могут, поскольку прикреплены к оправе на винтах, ** ** ** в руках ФИО1 ножа она не видела, и как попал нож в ее глаз она не знает, боли не испытывала, оскорблений в его адрес не высказывала. ** ** ** ФИО1 ударов по спине ей не наносил, в действительности он ее подталкивал, боли также не испытывала. Конфликтов с ФИО1 у нее не было. Протоколы своих допросов она читала выборочно, их подписала. 

Показаниями свидетеля ... Е.О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ... И.Н. является ее матерью, и та проживает со своим сожителем ФИО1 ** ** ** около 17 часов к ней домой пришла мать, была выпившая, одежда на матери была чистая, уличной грязи на одежде не было. ... И.Н. сказала, что ФИО1 ударил ее ножом в глаз, и как она поняла, это произошло несколькими днями ранее. На правом глазу у той была опухоль. ** ** ** ФИО1 снова избил мать, в подъезде или на крыльце дома, после чего та пошла к ней. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ... ФИО2 скорой помощи ... И.Н. кроме глаза пожаловалась, что ей трудно дышать, они зафиксировали у той переломы ребер, как она поняла, которые сломал ФИО1 ** ** **. Ранее на боли в грудной клетке ее мать не жаловалась. 

Показаниями свидетеля ... С.В., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... которые он подтвердил, и из которых следует, что работая инспектором ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, ** ** ** заступил на службу в автоэкипаже №... совместно с ... В 17 часов 40 минут поступил вызов по факту ножевого ранения по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, ... Е.О. пояснила, что около 17 часов 30 минут ** ** ** к ней пришла мать ... И.Н. с повреждением правого глаза. Врачом прибывшей бригады скорой помощи ... И.Н. был поставлен диагноз – ножевое ранение правого глаза с повреждением глазного яблока, с сильным отеком. В ходе беседы ... И.Н. пояснила, что ** ** ** у нее произошел конфликт с ФИО1, в результате которого тот нанес не менее одного удара ножом в область лица. После чего они выехали по месту жительства ФИО1 и доставили того в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару. 

Показаниями свидетеля ... М.С., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... которые она подтвердила, и из которых следует, что она работает следователем СУ УМВД России по Республике Коми. ** ** ** с 08 часов 30 минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г.Сыктывкару. Около 18 часов ей был поручен материал проверки по факту получения ... И.Н. телесных повреждений. В ходе проверки была запрошена справка с диагнозом ... И.Н., из которой следует, что у той при госпитализации было обнаружено проникающее ранение правого глаза, ЗТГК, перелом 7 ребра слева, пневмоторакс слева. Ею в отделении микрохирургии глаза ГБУЗ РК «...» в коридоре была допрошена ... И.Н., которая чувствовала себя нормально, согласилась на проведение следственных действий, при этом в ходе допроса никто из пациентов и медицинского персонала не присутствовал, ... И.Н. показания, изобличающие ФИО1, давала последовательно, подробно, при этом показания в протоколе допроса потерпевшей от ** ** ** были записаны со слов потерпевшей так, как говорила последняя, и что подсудимый ее подталкивал, ... И.Н. ей не говорила, та говорила именно об ударах. 

Показаниями свидетелей ... Н.М., данными в судебном заседании, ... Г.А. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ... В.И., ... К.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что в ** ** ** они находились на лечении в ГУ РК «...» в отделение микрохирургии глаза. ... И.Н. находилась с ними в палате. У той была травма правого глаза, а также сломаны ребра, которые как рассказывала ... И.Н., причинил ее сожитель. При этом свидетель ... В.И. и ... К.В. дополнительно пояснили, что сожитель, ударил ту ножом в глаз.

Показаниями свидетеля ... А.А., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... которые он подтвердил, и из которых следует, что с 2008 года он работает врачом ГБУЗ РК «...». 21.11.2017 с 08 часов он заступил на рабочую смену с ... ... В.В. в составе бригады №.... В 17 часов 33 минуты поступил вызов по линии 03 проехать к пациентке .... Когда они проехали по указанному адресу, в квартире находилась ... И.Н., которая жаловалась на боль в правом глазу, пояснив, что ранение глаза ей причинил сожитель днем или двумя днями ранее, возможно также жаловалась на боли в грудной клетке. После осмотра ... И.Н. была госпитализирована в ГБУЗ РК «...». Все ее жалобы отражены в карте вызова скорой медицинской помощи. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- ... 

... 

...

... 

- ... 

... 

...

- ... 

- ... 

По ходатайству подсудимого в судебном заседании была допрошена судебно – медицинский эксперт ... Е.С., которая подтвердила выводы, изложенные в заключении проведенной ею экспертизы №... от ** ** ** и суду показала, что травма глаза, .... При этом повреждение глазу было причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым является как нож, так и осколок линзы очков. В данном случае от ударного воздействия ножа линза очков выпала, и лезвие ножа вошло в глаз потерпевшей. При этом потеря зрения у ... И.Н. на правый глаз находилась в прямой причинно-следственной связи от ранения, полученного колюще-режущим предметом. Иных травм правого глаза у потерпевшей не было. 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ... И.Н., данным ею в ходе предварительного следствия ** ** ** в части, касающихся обстоятельств получения телесных повреждений ** ** **, а также данным ею ** ** **, из которых следует, что ** ** ** в ходе ссоры с ФИО1 последний кинул в нее нож и лезвием нож вошел ей в правый глаз, а также ** ** ** ФИО1 нанес ей два удара рукой по спине, и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, обстоятельны, по существу согласуются как с показаниями свидетелей ... Е.О., непосредственно узнавшей от ... И.Н., что ФИО1 ударил ее мать ножом в глаз, а также ** ** ** снова избил ее, отчего у той были зафиксированы переломы ребер, показаниями свидетеля ... С.В., указавшего на то, что со слов ... И.Н. ему стало известно о наличии конфликта потерпевшей с ФИО1, в результате которого тот нанес ей не менее одного удара ножом в область лица, при этом о наличии ранения глаза, причиненного сожителем, также указывает свидетель ... А.А. Показания потерпевшей также подтверждаются показаниями свидетелей ... Г.А., ... Н.М., ... В.И., ... К.В., пояснивших о наличии травмы правого глаза, а также переломе ребер у ... И.Н., которые со слов последней, причинил ее сожитель, при этом ... В.И. и ... К.В. уточнили, что сожитель, ударил ту ножом в глаз, показаниями свидетеля ... М.С., пояснившей, что ... И.Н. давала показания, изобличающие ФИО1, последовательно, подробно, показания ею были записаны со слов потерпевшей так, как говорила последняя, и что подсудимый ее подталкивал, ... И.Н. ей не говорила, та говорила именно об ударах, а также с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, иным образом пояснившего о получении потерпевшей повреждения глаза ** ** ** 

Вышеуказанные показания потерпевшей ... И.Н. подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе медицинской документацией, в которой зафиксировано наличие телесных повреждений у потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ** ** **, где тот пояснил, что ** ** ** два раза толкнул ... И.Н. в спину, а ** ** ** бросил в ее сторону нож наотмашь, в результате чего попал той в глаз, заключениями судебно-медицинских экспертиз №... от ** ** ** и №... от ** ** ** по определению тяжести вреда здоровью ... И.Н. в части количества, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, показаниями судебно – медицинского эксперта ... Е.С. в ходе судебного заседания, пояснившей, что ...

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

При этом суд признает допустимыми доказательствами показания потерпевшей ... И.Н., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ... И.Н. при допросе в качестве потерпевшей были разъяснены положения ст.42 УПК РФ, а также она был предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УПК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от потерпевшей ** ** ** каких-либо заявлений не поступало, при допросе ** ** ** потерпевшей было сделано уточнение, что свидетельствует о том, что протоколы были прочитаны ей, факт достоверности данных показаний ... И.Н. после их прочтения удостоверила своей подписью. При этом как следует из показаний свидетеля ... М.С., при допросе ** ** ** ... И.Н. чувствовала себя нормально, согласилась на проведение следственных действий, а следовательно ее состояние здоровья не препятствовало даче показаний, изобличающих ФИО1 в совершении преступлений. 

Таким образом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевшей ФИО32 И.Н. судом не установлено. 

При этом первоначально изложенная в протоколе допроса от ** ** ** потерпевшей версия о причинении ей ФИО1 телесных повреждений ** ** ** в комнате, не нашла своего подтверждения, поскольку она опровергается последующими показаниями ... И.Н. на предварительном следствии, а также показаниями подсудимого и свидетеля ... Е.О. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанного свидетеля судом не установлено, их показания согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. 

Изменений показаний подсудимым, а также потерпевшей в ходе судебного заседания судом расценивается как способ помочь избежать уголовной ответственности ФИО1 за содеянное, с которым потерпевшая длительное время совместно проживала. 

Показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей ... И.Н. суд доверят в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными доказательствами. При этом суд находит более достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, а также показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз по определению тяжести вреда здоровью ... И.Н. в части количества, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшей. 

Оснований не доверять показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, о том, что он дважды толкнул потерпевшую в спину ** ** ** у суда не имеется, поскольку при допросе ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, последний был допрошен в присутствии защитника, протоколы допросов ФИО1 были прочитаны лично, последним внесены уточнения в содержание протокола от 14.02.2018, что удостоверено присутствующим при допросе защитником. Протоколы его допросов составлены в соответствии с требованиями ст.ст.173, 189, 190 УПК РФ, следователями, в производстве которых находилось уголовное дело, т.е. надлежащими должностными лицами, соответствующим образом оформлены и заверены.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью ... И.Н. ** ** ** и о непричастности его к получению потерпевшей телесных повреждений ** ** **, а также показания потерпевшей в ходе судебного заседания об обстоятельствах получения телесных повреждений, в том числе травмы грудной клетки в результате ее падения, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, в частности от №... от ** ** **, согласно которой обнаруженные у ... И.Н. повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева могли образоваться в результате не менее одного ударного или толчкового воздействия твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека при обстоятельствах, указанных ... И.Н. в протоколе допроса от ** ** ** и ФИО1 в протоколе допроса от ** ** ** и протоколе проверки его показаний на месте от ** ** **, а возможность их образования в результате падения из положения стоя исключается, что согласуется также с показаниями свидетеля ... Е.О., указавшей на отсутствие уличной грязи на одежде потерпевшей, когда та пришла к ней домой, что также свидетельствует о невозможности получения травмы грудной клетки потерпевшей в результате ее падения. 

Каких – либо данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения потерпевшей ** ** ** могли причинить иные лица и при иных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку как следует из показаний потерпевшей ... И.Н. в ходе предварительного следствия, последняя после нанесения ей ударов ФИО1 в спину сразу направилась к дочери.

При этом довод подсудимого о возможности получения ... И.Н. повреждения глаза в результате попадания осколка линзы в глаз опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей ... И.Н. на предварительном следствии, где та указывала, что после того как ФИО1 ... и показаниями судебно – медицинского эксперта ... Е.С., пояснившей, что от ударного воздействия ножа линза очков выпала и лезвие ножа вошло в глаз потерпевшей. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, механизм образования и характер телесных повреждений потерпевшей, которые указывают на приложение достаточной силы и исключают возможность случайного их получения, что нашло отражение и в заключениях судебно-медицинских экспертиз, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ также близкое расположение потерпевшей и подсудимого относительно друг друга, использование предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами – ножа. При этом бросая ... И.Н. нож с расстояния не более одного метра, ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшей, предвидел возможность и неизбежность причинения средней тяжести вреда ее здоровью, но безразлично относился к наступлению данных последствий. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование подсудимым ФИО1 ножа в момент причинения телесного повреждения ... И.Н. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; и по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд считает установленным, что именно ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшей ... И.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, ** ** ** умышленно бросил нож в сторону ... И.Н., попав при этом в область правого глаза последней, тем самым причинив ей вред здоровью средней тяжести, а также умышленно нанес ... И.Н. ** ** ** не менее двух ударов руками в область грудной клетки последней, тем самым причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшей ... И.Н. подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз - заключением эксперта №... от ** ** ** и заключением эксперта №... (экспертиза по материалам дела) от ** ** **. Суд доверяет выводам экспертов, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированны. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, имеющими стаж и опыт работы. 

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст.6,60, ч.2 ст.68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает наличие ... а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, оказание медицинской помощи последней непосредственно после совершения преступления, выразившееся в обработке раны глаза бинтами и предложении потерпевшей вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания как потерпевшая, так и подсудимый, отрицали факт высказывания ** ** ** оскорбительных выражений в адрес ФИО1 со стороны ... И.Н. 

В действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.112 УК РФ усматривается наличие простого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает наличие рецидива преступлений, и в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, направленных против жизни и здоровья человека, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО1, ранее судимого, и вновь совершившего преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания по приговору мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также принимая во внимание наличие у виновного смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО1 через непродолжительный период времени после отбытия наказания по приговору мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от 02.06.2016, будучи ранее судимым в том числе за совершение насильственных преступлений, вновь совершил в отношении совместно проживающего с ним лица два преступления, одно их которых отнесено к категории средней тяжести, другое – тяжких. 

Поскольку преступления по данному приговору ФИО1 были совершены до постановления приговора мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 15.02.2018, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при назначении окончательного наказания ФИО1 суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Кроме того, в ходе предварительного следствия прокурором г. Сыктывкара Республики Коми ФИО30 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежных средств, затраченных на оказание медицинских услуг потерпевшей ФИО31 И.Н. в размере 

<

данные изъяты> который подсудимый не признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку как установлено в судебном заседании, вред здоровью потерпевшей был причинен противоправными действиями подсудимого, в результате которых ... И.Н. проходила лечение и по которому были произведены вышеуказанные затраты. При этом стоимость оказанных ей медицинских услуг подтверждено представленными суду сведениями, включая справки-реестры к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, выписку из реестра счетов о стоимости лечения застрахованного, а также сведения о произведенных по ним выплатах. С учетом изложенного, с подсудимого ФИО1 в пользу ГУ ТФОМС РК подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 15.02.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с ** ** ** включительно, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** **.

Гражданский иск прокурора г.Сыктывкара удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ** ** ** затраченных на лечение потерпевшей ... И.Н..

Вещественные доказательства:

- ...

...

... 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева