УИД 22RS0069-01-2023-001412-13

Дело № 2-1486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей совместной собственности, с учетом уточнения, просит выделить 

<

данные изъяты> долю ответчика в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ///, ул. Г. Исакова, 163-25, кадастровый .... 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство ... о взыскании задолженности в сумме 1659371 рубль 42 копейки в отношении ответчика ФИО2 В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным. В ходе исполнительного производства наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ///, которое принадлежит ответчику на праве общей совместной собственности. В собственности ответчика зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, здание жилое, расположенные по адресу: ///. Данное жилье является единственным для должника и обращение на него взыскания невозможно. Квартира, расположенная по адресу: ///, находится в общей совместной собственности ответчика и ФИО4 Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1659371 рубль 42 копейки, сумма исполнительского сбора 126455 рублей 85 копеек. Полагает, что выделению подлежит 

<

данные изъяты> доля ФИО2 в праве общей совместной собственности на указанное имущество. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1082916 рублей 60 копеек, стоимость доли ответчика составляет 541458 рублей 30 копеек. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указывая на невозможность выдела в натуре 

<

данные изъяты> доли в праве собственности собственность, так как квартира является однокомнатной. В данной квартире проживает ее мать, которая является пожилым человеком, другого жилья не имеет. Указанная квартира была приобретена в период брака с ФИО3 в общую совместную собственность на кредитные денежные средства. В настоящее время ипотечный кредит погашен. Полагает, что их доли супругом в праве общей собственности являются равными. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указывая на невозможность выдела в натуре 

<

данные изъяты> доли в праве собственности собственность, так как квартира является однокомнатной. Полагает, что их доли с супругой в праве общей собственности являются равными. 

Третьи лица ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПАО «Бинбанк», ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. 

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В силу ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО2 в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- ...-ИП от 07 апреля 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк» сумма взыскания 112901 рубль 78 копеек,

- ...-ИП от 11 января 2023 года в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сумма взыскания 504099 рублей,

- ...-ИП от 16 марта 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк» сумма взыскания 248826 рублей 97 копеек,

- ...-ИП от 31 мая 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк» сумма взыскания 277944 рубля 75 копеек, 

- ...-ИП от 07 июля 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк» сумма взыскания 122295 рублей 38 копеек, 

- ...-ИП от 25 мая 2016 года в пользу ПАО «Сбербанк» сумма взыскания 355787 рублей 04 копейки, 

- ...-ИП от 11 апреля 2016 года в пользу ПАО «Бинбанк» сумма взыскания 249487 рублей 60 копеек. 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-СД, остаток задолженности составляет 1659371 рубль 42 копейки. 

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, в связи с чем, судебный пристав обратился с настоящим иском. 

Судом установлено, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 с 22 января 2008 года на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

При рассмотрении дела ответчики пояснили, что указанное жилое помещение приобретено ими в период брака, за счет кредитных денежных средств, ипотечный кредит погашен, оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2023 года, на жилое помещение по адресу: ///, обременение объекта недвижимости в виде ипотеки не зарегистрировано. 

В соответствии с выпиской из технического паспорта жилого помещения, квартира ... по /// является однокомнатной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности выдела в натуре доли ФИО2 в данном жилом помещении, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Поскольку выдел доли должника из общей собственности в натуре невозможен, суд полагает необходимым, исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на общее имущество - жилое помещение ..., расположенное по адресу: ///, кадастровый ..., по 

<

данные изъяты> доли за каждым и прекратить общую совместную собственность на указанное имущество. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить доли ФИО2 (паспорт ...) и ФИО3 (паспорт ...) в праве собственности на общее имущество - жилое помещение ..., расположенное по адресу: ///, кадастровый ..., - по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым, прекратить общую совместную собственность на указанное имущество. 

В остальной части исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус