Мировой судья фио № 12-1437/25 

УИД 77MS0420-01-2025-000511-13

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес                                                                                                

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 347 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 420 адрес, от 19 марта 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 08 октября 2024 года, согласно постановлению о наложении штрафа № 0356043010124100802062378, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Постановление ФИО1 в установленные сроки не обжаловал, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, постановление вступило в законную силу 02 ноября 2024 года. Штраф в установленные законодателем сроки уплачен не был.

Обосновывая виновность фио, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 0356043010425021702013137 от 17 февраля 2025 года; постановление № 0356043010124100802062378 от 08 октября 2024 года.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что постановление должностного лица он не получал, несостоятелен, из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица МАДИ была направлена ФИО1 по адресу регистрации почтой России заказным почтовым отправлением, письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580801528659. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети Интернет почтовое отправление с указанным идентификатором было выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления и решения по жалобе в адрес фио 

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен, из материалов дела усматривается, что извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу регистрации почтой России заказным почтовым отправлением, письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580704283938. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети Интернет почтовое отправление с указанным идентификатором было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению фио о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении также был направлен ФИО1 почтой России (ШПИ 14580605544084).

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, суд также находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 по адресу регистрации почтой России судебной повестки, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80406405154014 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции по адресу регистрации несет адресат.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 347 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 420 адрес, от 19 марта 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Арсеньева