№ 2-2549/2025 

УИД 31RS0020-01-2025-002854-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

при участии старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В обосновании иска указала, что 29 октября 2024 года в 06 ч. 45 мин. на проспекте Алексея Угарова в городе Старый Оскол Белгородской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ LUIDOR 3009Z6, государственный регистрационный знак Х446ОК31RUS, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак Х077МВ31RUS; в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1, пассажир автомобиля ГАЗ LUIDOR 3009Z6, получила травмы, с которыми была доставлена в медицинское учреждение. На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 8000 рублей в возмещение расходов за составление искового заявления, 30000 рублей за представление адвокатом интересов в суде.

В судебном заседании истец и его представитель поддержалт иск и доводы в его обоснование.

Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Состав нематериальных благ определен в п. 1 ст. 150 ГК РФ и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда ); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что 29 октября 2024 года в 06 ч. 45 мин. на проспекте Алексея Угарова в городе Старый Оскол Белгородской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ LUIDOR 3009Z6, государственный регистрационный знак Х446ОК31RUS, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак Х077МВ31RUS; в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1, пассажир автомобиля ГАЗ LUIDOR 3009Z6, получила травмы, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2024 года административное производство в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 24.5 части 1 пункта 2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КОАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила 

<

данные изъяты> (согласно медицинской документации).

В соответствии с заключением эксперта № 1886 от 19.11.2024, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется.

Из-за полученной травмы ФИО1 наблюдается у врачей, проходит лечение, массажи, принимает сильнодействующие обезбаливающие препараты, не может вести привычный образ жизни, в результате чего, по мнению суда, испытывает физические и нравственные страдания.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно сведениям УМВД, собственником автомобиля является ФИО3

Доказательств того, что ФИО3 передал ФИО2 во владение автомобиль, оформив это в соответствии с требованиями закона, или напротив, что последний незаконно завладел автомобилем – суду не представлено.

Следовательно, требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий (степень тяжести вреда, причинённого здоровью истца, время нахождения на лечении, осознание временной беспомощности в результате последствий полученных травм, невозможность вести привычный образ жизни, душевное волнение за возможные последствия травм, наступившие последствия от полученных телесных повреждений, необходимость продолжения лечения), требований разумности и справедливости, установленного факта того, что ответчик в добровольном порядке причиненные нравственные страдания не возместил, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по искам о компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8000 рублей в возмещение расходов за составление искового заявления, 30000 рублей за представление адвокатом интересов в суде.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, принцип пропорционального распределения расходов не подлежит применению.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 8000 рублей в возмещение расходов за составление искового заявления, 30000 рублей за представление адвокатом интересов в суде.

Взыскать с ФИО3 госпошлину 3 000 руб. в бюджет Старооскольского городского округа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 21.10.2025