дело №2-4335/2023

03RS0007-01-2023-004695-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Ракши Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 ... под управлением ФИО4, автомобиля Renault Sandero SR ... под управлением ФИО5 и пострадавшего пассажира ФИО3, получившей тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис .... Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис .... 

<

 дата > в адрес ответчика направлено заявление (дополнение) о выплате страхового возмещения, которое ответчиком получено 

<

 дата >. Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 75 000 руб. по полису ОСАГО ХХХ ..., штраф в размере 37 500 руб., страховое возмещение в размере 75 000 руб. по полису ОСАГО ХХХ ..., штраф в размере 37 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., понесенные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 40 012 руб. 16 коп. (с комиссией), расходы на представителя в размере 30 000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > изменено в части взыскания расходов на проведение экспертизы и услуги представителя. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 21 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18 876 руб. 10 коп. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 269 876 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением 192565 руб. 

<

 дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлено заявление о выплате неустойки. 

<

 дата > истец направила претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах». Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 100 200 руб. ФИО3 просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 359 250 руб. за период с 

<

 дата > по 25.08.2022

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что неустойку в размере 100 500 руб.выплатили на основании решения финансового уполномоченного. Страховое возмещение по вреду здоровью было взыскано по двум полисам водителей.

Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, финансового уполномоченного.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 

<

 дата > N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > около 09 час. 15 мин. со стороны ... Республики Башкортостан в сторону ..., у перекрестка, расположенного у д. ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 ... под управлением ФИО4, автомобиля Renault Sandero SR ... под управлением ФИО5 

Пассажир автомобиля Renault Sandero SR ... ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Sandero SR ... ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ ... на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата >. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21150 ... ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ ... на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

<

 дата > Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по уголовному делу ... в отношении водителя ФИО5 вынесен приговор о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО полис ХХХ ..., предоставив се документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомило истца о солидарной страховой выплате в размере соответствующем доле ответственности.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО полис ХХХ ... в размере 62 500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО полис ХХХ ... в связи с причинением вреда здоровью в размере 277 500 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО полис ХХХ ... в размере 42 625, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > ФИО3 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением ...

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > №У-19-67328/5010-007 требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 40 075 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО полис ХХХ ... в размере 105 125, что подтверждается платежным поручением ....

Общая сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО полис ХХХ ..., выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» составляет 210 250 руб. (62 500 руб. + 42 625 руб. + 105 125 руб.).

<

 дата > истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (дополнением) о выплате страхового возмещения.

<

 дата > истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-19-88757 с требованием о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью по договору ОСАГО полис ХХХ ... в размере 234 875 руб.

<

 дата > Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-19-88757/5010-007 об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью по договору ОСАГО полис ХХХ ....

<

 дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

<

 дата > финансовым уполномоченным вынесено решение № У-20-120917/5010-003, которым с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в сумме 2 250 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 45 000 руб. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, в удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения, взысканную решение № У-19-67328/5010-007, отказано.

<

 дата > от представителя истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО полис ХХХ ... и договору ОСАГО полис ХХХ ... в общей сумме 250 000 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомило представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с невозможностью установления причинно-следственной связи между повреждениями, полученными в ДТП от 

<

 дата > и проведенным оперативным лечением по поводу диагноза «Нестабильность эндопротеза левого тазобедренного сустава».

<

 дата > от представителя истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО полис ХХХ ... и договору ОСАГО полис ХХХ ... в общей сумме 250 000 руб.

<

 дата > ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в размере 250 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > ... требование ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договорам ОСАГО удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО полис ХХХ ... в размере 210 250 руб. Рассмотрение требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО ХХХ ... прекращено.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > постановлено: «Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 75 000 руб. по полису ОСАГО ХХХ ..., штраф в размере 37 500 руб. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 75 000 руб. по полису ОСАГО ХХХ ..., штраф в размере 37 500 руб. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., понесенные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 40 012 руб. 16 коп. (с комиссией), расходы на представителя в размере 30 000 руб. В иске о взыскании части страхового возмещения, части компенсации морального вреда, части судебных расходов – отказать. Довзыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ стоимость производства судебной экспертизы в размере 12 828 руб.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > изменено в части взыскания расходов на проведение экспертизы и услуги представителя. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 21 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18 876 руб. 10 коп. В остальной части решение Советского районного суда оставлено без изменения.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгоссрах» 

<

 дата >, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

<

 дата > письмом ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > №У-23-47419/5010-004 требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 453 750 руб.по договору ОСАГО ХХХ ....

Исполнение решения финансового уполномоченного от 

<

 дата > №У-23-47419/5010-004 приостановлено решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > №У-23-47419/5010-004 требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 100 500 руб. по договору ОСАГО ХХХ ... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (134 дня).

ПАО СК «Росгосстрах» решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > №У-23-47419/5010-004 исполнило 

<

 дата >, что подтверждается платежным поручением ....

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате неустойки (

<

 дата >) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил.

С 

<

 дата > по 

<

 дата > – 613 дней

75 000 руб. х 1% х 613 = 459 750 руб.

459 750 руб. - 100 500 руб. = 359 250 руб.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 359 250 руб. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 792 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3, ... неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 359 250 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 792 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова