Дело № 2-1121/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Калининой М.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Совхоз Тепличный» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Совхоз Тепличный» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за нарушение сроков его выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Совхоз Тепличный» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за нарушение сроков его выплаты, компенсации морального вреда. Заявленные требования обоснованы тем, что истец работала в ОАО «Совхоз Тепличный» овощеводом, уволена 04.08.2015 по сокращению штатов. После чего она обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия за 3 месяц (с 05.10.2015 по 04.11.2015), в чем ей было отказано. Кроме того, до настоящего времени ей не выплачено пособие за 2 месяц, несмотря на удовлетворение указанных требований судом. С целью восстановлению своих прав, ссылаясь на положения ст.ст. 236, 237Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в размере 21703,39 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере 8495,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Уточнила, что выходное пособие просит взыскать за 3 месяц со дня увольнения. Полагала, что срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ей не пропущен. 

Представитель ответчика ОАО «Совхоз Тепличный» ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представил для приобщения к материалам дела и поддержал письменный отзыв конкурсного управляющего ФИО3 на исковое заявление, в котором указано следующее. Истец является пенсионером, получает доход в виде пенсии и не может быть признана безработной, в связи с чем отсутствуют исключительные обстоятельства, наличие которых в силу ч. 2 ст. 178 ТК РФ является основанием для сохранения среднего месячного заработка в течение 3 месяца со дня увольнения работника. Разрешение требования о взыскании компенсации за задержку пособия за 2 месяц в размере 2202,69 руб. ответчик оставляет на усмотрение суда. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в материалах дела не содержится, размер заявленного требования о возмещении морального вреда необоснован и завышен. Кроме того, ответчик в связи с несостоятельностью лишен возможности своевременного и полного погашения задолженности перед истцом, но пытается исполнить указанную обязанность. Полагал, что срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен. Согласился с приведенным истцом расчетом размера компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия. Пояснил, что решение ОГКУ «Центр занятости населения г.о. Кохмы и Ивановского района» о необходимости выплаты в пользу истца дополнительной компенсации за 3 месяц со дня увольнения ответчиком не оспаривалось.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Совхоз Тепличный» в должности овощевода с 29.11.2001 по 04.08.2015, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8).

На основании справки № 204 от 05.11.2015, выданной ОГКУ «Центр занятости населения г.о. Кохмы и Ивановского района», ФИО1 подлежит выплата дополнительной компенсации за 3 месяц со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ, поскольку она обратилась в данное учреждение и не была трудоустроена в течение 3 месяца со дня увольнения (л.д. 10).

Согласно выданной ответчиком справке от 15.06.2017 пособие на период трудоустройства за 3 месяц не начислялось, так как случай не является исключительным. ФИО1 находится на пенсии по старости и является социально защищенной (л.д. 9).

В соответствии с произведенным ОАО «Совхоз Тепличный» расчетом размер среднедневного заработка истца в период работы на данном предприятии с августа 2014 года по июль 2015 года включительно составляет 943,63 руб. (л.д. 11). 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В соответствии с редакцией данной статьи, действовавшей до 02.10.2016, работодатель обязан был выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Оценив представленные доказательства, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия за 3 месяц со дня увольнения в заявленном размере, поскольку органом службы занятости населения принято соответствующее решение, а представленный истцом расчет размера пособия проверен судом и признан обоснованным. Стороной ответчика контррасчета, доказательств неверности расчета, представленного истцом, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Доводы стороны ответчика о том, что истцу не может быть сохранен средний месячный заработок в течение 3 месяца со дня увольнения, так как она является пенсионером, получает доход в виде пенсии и не может быть признана безработной не учитываются судом при разрешении настоящего спора, поскольку подлежали рассмотрению в случае оспаривания решения органа службы занятости населения, что ответчиком сделано не было.

Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в заявленном размере, в связи с тем, что представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 63 его постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой выходного пособия в полном объеме, отказом в осуществлении данной выплаты несмотря на наличие решение уполномоченного органа и обращение истца с соответствующим заявлением, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, суд с учетом принципа разумности определяет размер данной компенсации равным 3 000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1405,97 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Совхоз Тепличный» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за нарушение сроков его выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Совхоз Тепличный» в пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия в размере 21703,39 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере 8495,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Совхоз Тепличный» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 1405,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 12.07.2017.