Дело № 1-486/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 25 сентября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора , 

подсудимого ФИО 1, 

его защитника – адвоката , представившей ордер и удостоверение,

при секретаре , 

переводчика , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО 1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом гор. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО 1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО 1 в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО 1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО 1 перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО 1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО 1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО 1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО 1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ФИО 1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО 1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается, что ФИО 1 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО 1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО 1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО 1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО 1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО 1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому ФИО 1 максимальные сроки лишения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО 1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО 1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО 1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО 1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого ФИО 1, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО 1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО 1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО 1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО 1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО 1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО 1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№): 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО 1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: