ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО9 ФИО7, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении дочь Зарнигор, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 52 мин., ФИО1, находясь на втором этаже в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиаторов, 

<

адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, тайно похитил с лотка для выдачи денежных средств банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного там же, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, которые не были ею получены. После этого ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО5, а так же сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. 

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что она полностью примирилась с ФИО1, который загладил причиненный ей вред, характер, вид, размер возмещения вреда ее полностью устраивают, решение о примирении с подсудимым было принято добровольно и без какого-либо давления, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, показал, что характер и последствия прекращения уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему также ясны и понятны.

Сторона обвинения и сторона защиты высказались за удовлетворение ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, возместившего причиненный им ущерб потерпевшей, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку из ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.