Дело № 2-816/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000222-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации города Феодосии Республики Крым (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на нежилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как входящий в состав принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 25 декабря 2007 года Исполкомом Феодосийского городского совета, она является собственником 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составленному Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» по состоянию на 23 ноября 2007 года, в состав данной квартиры входят: сарай литера «Г» площадью 8,1 кв.м. (кадастровый №), сарай литера «Е» площадью 12,0 кв.м. (кадастровый №), сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м. (кадастровый №). В настоящее время она не может зарегистрировать за собой ранее возникшее право на принадлежащий ей сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м., поскольку, как следует из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 31 октября 2022 года, согласно сведениям Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия имеются расхождения в площади застройки литера «С3» – основного целостного нежилого здания-строения, внутри которого находятся обособленные с отдельным входом нежилые помещения-сараи, в том числе и ее нежилое помещение – сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м., при этом, по принадлежащему ей помещению никаких расхождений нет. Принадлежащий ей сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м. (кадастровый №) изначально имел данную площадь, что подтверждается сведениями Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия и Единого государственного реестра недвижимости. 

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что спорный сарай предназначен для обслуживания принадлежащей ей на праве собственности квартиры, входит в ее состав, и должен следовать судьбе этой квартиры, а также, что в настоящее время она лишена возможности, в установленном законом порядке, оформить свое право собственности на указанный сарай, просила исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем – ФИО2, действующем на основании доверенности, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, подано ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец, ее представитель, ответчик и представитель третьего лица, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ее представителя, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании распоряжения от 21 декабря 2007 года №, 25 декабря 2007 года Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета ФИО1 ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> действительно принадлежит ей на праве собственности. Квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда». Общая площадь квартиры составляет 51,7 кв.м. Как следует из указанного свидетельства о праве собственности на жилье, характеристика квартиры и ее оборудование, хозпостройки указаны в техническом паспорте, который является составной частью настоящего свидетельства.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» 08 февраля 2008 года, номер записи: 5628, в книге: 81. 

Как следует из технического паспорта № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составленного Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» по состоянию на 23 ноября 2007 года, в состав квартиры входят: сарай литера «Г» площадью 8,1 кв.м., сарай литера «Е» площадью 12,0 кв.м., сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м.

По информации Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 19 февраля 2024 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года, согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м. вошел в приватизацию к 

<

адрес>, право собственности, на которую зарегистрировано за ФИО1 (целое) на основании Свидетельства о праве собственности на жильё, выданного Феодосийским исполкомом 25 декабря 2007 года. 

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 05 февраля 2024 года сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,7 кв.м., 16 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №; правообладатель – ФИО1 ФИО10, собственность № от 26 февраля 2020 года.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 05 февраля 2024 года сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 8,4 кв.м., 13 марта 2020 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 в адрес ФИО1 было направлено уведомление № № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, в котором также указано, что согласно сведениям Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия литера «С3» площадью застройки 19,7 кв.м.; для приватизации 

<

адрес> указан сарай в литере «С3» площадью застройки 8,4 кв.м., 

<

адрес> – 2 сарая в литере «С3» площадью 14,0 кв.м.; в сумме общая площадь данного сарая противоречит его площади застройки.

Хозяйственное строение – сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м. (кадастровый №) предназначено для обслуживания 

<

адрес> поэтому должно следовать судьбе квартиры, которая в настоящее время находится в собственности у истца.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на то, что в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимого имущества (сарай).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор). 

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что нежилое помещение – сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, входит в состав 

<

адрес>; право собственности, на которую в целом зарегистрировано за ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ней права собственности на сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный объект недвижимого имущества входит в состав 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащей истцу на праве собственности, правоустанавливающими документами на квартиру иное не предусмотрено, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, следовательно, право собственности истца на указанный сарай может быть признано в судебном порядке.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилое помещение – сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который входит в состав квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска к Администрации города Феодосии Республики Крым не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оплата государственной пошлины должна быть отнесена на счет ФИО1, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 февраля 2024 года № №, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровая стоимость нежилого помещения площадью 8,4 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010102:5896, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 222972,78 рублей. 

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в данном гражданском деле, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, то есть заявляет одно требование имущественного характера (подлежащее оценке), истец в силу пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна была заплатить государственную пошлину в размере 5430 рублей.

Установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 1560 рублей, что подтверждается квитанцией № от 23 января 2024 года.

Таким образом, с истца ФИО1 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3870 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на нежилое помещение – сарай в литере «С3» площадью 8,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, который входит в состав квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (СНИЛС №) в бюджет государственную пошлину в размере 3870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.