Дело № 4У-750/2019 Судья первой инстанции: Рыков Е.Г.

№ 44У-155/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 16 октября 2019 года 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Радионова И.И.

членов президиума - Склярова В.Н., Евдокимовой В.В., Шкляр Т.А., 

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре судебного заседания - Винниковой А.Ю.,

с участием:

прокурора – Черневича С.Б., 

защитника – адвоката - Новиковой Т.И., удостоверение № 1189, 

ордер № 183, 

осужденного - ФИО3 (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года. 

По приговору Судакского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, инвалид 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

13 декабря 2016 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2018 года по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2017 года в связи с болезнью на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней, - 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2017 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен с 30 октября 2018 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Взят под стражу в зале суда. 

Приговор постановлен без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. 

В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО3 не обжаловался. 

Заслушав доклад судьи Евдокимовой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного, который поддержал свои кассационные требования, мнение адвоката, просившего удовлетворить кассационную жалобу осужденного, прокурора об изменении приговора, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство (конопля) в значительном размере, общей массой 17,9 гр., которые были изъяты у него сотрудниками полиции 29 августа 2018 года по месту его проживания. 

Преступление совершено в 

<

адрес> г. Судака при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что суд необоснованно при назначении меры наказания применил норму п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку постановлением суда от 13 декабря 2017 года освобожден от наказания в связи с болезнью. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что суд не мотивировал назначенную ему меру наказания в виде лишения свободы при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказания. Также, осужденный обращает внимание на то, что судом не дана оценка условиям жизни семьи и состоянию его здоровья. В связи с изложенным, осужденный просит при назначении наказания применить правила ст. 64 УК Российской Федерации. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО3, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному наказания. 

Приговором Судакского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Назначая наказание осужденному по совокупности приговоров, суд указал, что присоединяет срок условно-досрочного освобождения по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2017 года, в связи с чем, ссылка на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ является необоснованной, поскольку ФИО3 не применялось условно-досрочное освобождение, а он был освобожден от наказания в связи с болезнью на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней (л.д. 128-129). 

При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказаний положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ч.1 ст. 70 УК РФ не имелось. 

Как видно из материалов дела, ФИО3 страдает рядом тяжелых заболеваний, на основании чего был освобожден из мест лишения свободы по болезни.

Суд первой инстанции, хотя и признал состояние здоровья ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства, однако фактически данное обстоятельство не учел. 

В связи с изложенным, президиум считает возможным с учетом признания вины осужденным в совершении преступления, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, снизить ФИО3 меру наказания до одного года лишения свободы. Данная мера наказания является справедливой и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации. 

Доводы осужденного ФИО3 о том, что судом при назначении наказания не учтены условия жизни его семьи, являются необоснованным, поскольку суд при назначении меры наказания принял во внимание не только характеризующие данные о его личности, но и семейное положение и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. 

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ президиум, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года в отношении ФИО3 – изменить. Снизить осужденному ФИО3 меру наказания по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации до 1 года лишения свободы. 

Исключить указание на применение п. «в» ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации и назначение наказания на основании ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Председательствующий И.И. Радионов