Дело №1-133/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы Бондаря О.О., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ахтариевой О.М., 

переводчика ФИО7, 

при секретаре Аброщиковой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. 

18.02.2018 в период времени с 16:30 до 17:00 часов у дома по адресу: 

<

...>, у ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого №, и остановленного нарядом полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за проезд на запрещающий сигнал светофора, возник преступный умысел на дачу взятки лично командиру отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Верхнепышминский» прапорщику полиции ФИО10, назначенной приказом начальника данного отдела полиции № от 04.07.2016, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, наделенной в соответствии п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 полномочиями документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, пресекать их и осуществлять по ним производство. 

Реализуя возникший умысел, в этот же период времени и в том же месте на улице и в патрульном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого №, ФИО2, выполняя действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, дважды лично предлагал ФИО10 взятку, и, дважды получив отказ, лично достал из кошелька и положил на пол служебного автомобиля, передавая таким образом ФИО10 взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно, в размере 1 300 рублей за совершение последней заведомо незаконного бездействия – несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако довести задуманное до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 отказалась принять взятку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании заявил о наличии серьезных заболеваний, вину признал полностью, не судим, является иностранным гражданином, наличие патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имеет семью, малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие положительной характеристики, состояние здоровья; 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ст. 56 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им дохода, ему следует назначить наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а учитывая категорию преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

С учетом назначенного наказания, суд полагает до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: кошелек с деньгами и дисконтными картами, возвращенный подсудимому ФИО2, надлежит оставить в его распоряжении; денежные средства в сумме 1300 рублей, явившиеся предметом взятки и хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Верхнепышминский», в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: кошелек с деньгами и дисконтными картами – оставить в распоряжении ФИО2; деньги в размере 1 300 рублей, явившиеся предметом взятки, - принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов