Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 26 мая 2017 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Бутовой А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области заместителя прокурора Неклиновского района Босенко Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Петухова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 15 февраля 2017 года 06 час. 30 мин., имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушении требований ст.10 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах", находясь около 

<

адрес>, путем находки, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, подняв, находившийся на клумбе, полиэтиленовый пакет, с находившемся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе вещества: a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрон; -1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индол, которое является производным наркотического средства -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства -1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он; -метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,693 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного типа наркотического средства, которое в последующем незаконно хранил без цели сбыта в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до 19 час. 40 мин. 15.02.2017, когда он был остановлен ИДПС Донского ОДБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области на 53 км. +200 м автодороги Ростов-Таганрог-граница с Украиной около с.Самбек Неклиновского района Ростовской области, и в ходе проведенного досмотра указанного выше транспортного средства, было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно хранящееся наркотическое средство, общей массой 4,693 грамма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Защитник подсудимого, также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, не возражает. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим адвокатом. 

Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна, и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает лишение свободы до десяти лет. 

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Однако суд полает, что органами предварительного расследования ФИО1 излишне вменен квалифицирующий признак «перевозка» наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд не находит оснований, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением им наркотика, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что нахождение ФИО1, в состояния опьянения, вызванного употреблением им наркотика, каким-либо образом могло повлиять на его преступное намерение или способствовало совершить ему преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья, имеющегося у него малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из повышенной степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1; ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя ФИО1 размер назначаемого наказания, судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, учитывается положение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказание в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора суда, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, признанные таковыми на основании постановления следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 от 22.03.2017 /л.д.62/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.