Дело № 1-558/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э. Ф., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., 

защиты в лице адвоката Абзгильдина С. Ф., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО1, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления в значительном размере, не преследуя цели сбыта, в нарушении требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3 ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах», через потайное место – «закладку», расположенное под бревном в лесном массиве, находящегося возле автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0, 410 гр., которое незаконно хранил при себе в правом переднем кармане джинсовых брюк, с целью личного потребления без цели сбыта до 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов возле 

<

адрес>, сотрудниками ППСП Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, был задержан ФИО1 и проведен в опорный пункт полиции № Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1 полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,410 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 23.11.2012 года № 1215). В соответствии с Постановление Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вес наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, свыше 0,2 гр., является значительным, свыше 1 гр.- крупным, а свыше 200 гр.- особо крупным. Следовательно, изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP),который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,410 гр. относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство — «скорость». Зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «скорость» массой около 0,5 грамма за 1500 рублей. После чего ему на сотовый телефон пришел номер «

<

данные изъяты>, на который необходимо было перевести денежные средства в размере 1500 рублей. Он перечислил данные денежные средства при помощи своего ноутбука, после чего, ему пришло смс-сообщение с адресом «закладки», которую он должен был забрать в лесу недалеко от заправочной станции по адресу: 

<

адрес> под бревном. Придя к указанному ему адресу, он нашел «закладку», которая была под бревном. Наркотические средства были в одном полимерном пакетике, к которому была приклеена липкая лента зеленого цвета. Он покурил часть обнаруженного им вещества, после чего оставшуюся часть убрал в правый передний карман джинсовых брюк. Когда он вышел из леса, к нему подошли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения. После чего один из сотрудников полиции, заметив, что он нервничает и оглядывается по сторонам, попросил его проехать с ними для установления его личности. Он, не оказывая им сопротивления, проехал с ними в опорный пункт полиции № по адресу: 

<

адрес>. После чего один из сотрудников полиции остался с ним, а второй вышел на улицу. Сотрудник полиции вернулся через несколько минут с двумя ранее незнакомыми ему парнями. Он пояснил, что сейчас будет проводиться его личный досмотр, и данные парни приглашены в качестве понятых. Им разъяснил их права и обязанности. После чего в 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ один из сотрудников стал проводить его личный досмотр. Он попросил его представиться. После чего сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «скорость», которое находится в правом переднем кармане джинсовых брюк. В ходе его личного досмотра из правого переднего кармана джинсовых брюк был изъят один полимерный пакетик с клипсой. Он в присутствии понятых пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции в его присутствии и понятых упаковал изъятый полимерный пакетик с клипсой в чистый бумажный пакет, опечатал его, на котором была сделана пояснительная надпись, а также расписались он и двое понятых. Сотрудником полиции был составлен акт досмотра, с которым он и двое понятых были ознакомлены, и расписались. В отношении него никакого физического, морального, психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-43). 

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, он проходил мимо 

<

адрес>, его остановил сотрудник полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, он согласился и они направились в сторону опорного пункта полиции № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В кабинете опорного пункта №, находились несколько сотрудников полиции, а так же ранее незнакомый ему мужчина, как понял задержанный, которого сотрудники полиции должны были досмотреть при их участии. Данный мужчина представился как ФИО1 Один из сотрудников полиции перед началом досмотра разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что при себе имеет в правом переднем кармане джинсовых брюк пакетик с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра из правого переднего кармана джинсовых брюк ФИО1 изъят полимерный пакет с клипсой с веществом светлого цвета внутри, который был представлен им понятым. Досматриваемый ФИО1 пояснил им, что в данном пакетике и свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел в лесном массиве возле АЗС, расположенном по 

<

адрес>, и был задержан в лесном массиве возле 

<

адрес>. Сотрудник полиции, который проводил досмотр ФИО1 упаковал пакетик с веществом светлого цвета в пустой бумажный пакет, который в дальнейшем был запечатан. Он, и второй понятой расписались на данном пакете, на них так же расписался досматриваемый ФИО1 и сотрудник полиции, производивший досмотр. Сотрудником полиции был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он. При этом сам ФИО1 нигде от подписей в составляемых документах не отказывался, никаких жалоб или заявлений не заявлял, никакого давления в его присутствии на ФИО1 не оказывалось (л.д. 93-95). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 90-92). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 минут он проходил мимо административного здания по адресу: 

<

адрес> В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и предложил участвовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что он согласился. Подошли к входу отдела полиции № Управления МВД России по городу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Там находился сотрудник полиции и ранее неизвестный ему мужчина, как позже он узнал, что его зовут ФИО1, адвокат ФИО, дознаватель ФИО2, далее был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому объяснили, что в их присутствии будет проводиться следственное действие-проверка показаний на месте. Сотрудник полиции ему и второму понятому перед началом следственного действия разъяснила ст. 170 УПК РФ права и обязанности понятых. После этого попросила подозреваемого назвать свои данные. Подозреваемый представился ФИО1 После этого ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов подозреваемый ФИО1, он и второй понятой, адвокат ФИО и дознаватель ФИО2 от ОП № Управления МВД России по городу 

<

данные изъяты> по показаниям подозреваемого ФИО1 на служебной автомашине доехали до лесного массива возле здания 

<

адрес>, после чего ФИО1 показал на лесной массив, пояснив, что именно там, под бревном он подобрал сверток «закладку» с наркотическом средством, далее он хранил при себе для личного употребления. После чего по показаниям ФИО1 они направились к лесному массиву возле 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что именно там его задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел полиции (л.д. 87-89). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 84-86). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он является 

<

данные изъяты> Полка ППСП Управления МВД России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он заступил на службу во вторую смену в составе пешего патруля в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он совместно с полицейским Полка ППСП Управления МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Свидетель №6 при патрулировании возле 

<

адрес>, заметили мужчину, который вышел из лесного массива возле 

<

адрес>. Мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Подойдя поближе к данному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, но у мужчины с собой документов не было. Для установления личности данному мужчине предложили пройти в опорный пункт полиции № по адресу: 

<

адрес> для установления личности и для проведения личного досмотра. В служебном помещении ОПП № по адресу: 

<

адрес>, личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1 Далее были приглашены понятые мужского пола для проведения личного досмотра в отношении ФИО1 Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Затем, им в присутствии двух приглашенных понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое находится в правом переднем кармане джинсовых брюк. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из правого переднего кармана джинсовых брюк ФИО1 один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. При изъятии ФИО1 пояснил, что в данной свертке содержится наркотическое вещество «Скорость», которое он приобрел через закладку для личного потребления, которую нашел в лесном массиве, недалеко от автозаправочной станции по 

<

адрес>. Изъятый полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри был упакован в чистый бумажный конверт, опечатан оттиском печати, где все участвующие лица расписались. Были составлены все необходимые документы. Затем задержанный ФИО1 был доставлен в ОП№ Управления МВД России по 

<

данные изъяты> для дальнейших разбирательств (л.д. 73-75). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 67-69). 

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, не было, что не отрицает и сам ФИО1, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- акт личного досмотра, согласно которого 

<

данные изъяты> Полка ППСП Управления МВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с правого переднего кармана синих джинсовых брюк обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, имеющий значение для уголовного дела (л.д. 5-10). 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,410 г. (л.д. 19). 

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1 осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 56-60). 

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемым ФИО1 указано место, где он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления: лесной массив, расположенный возле автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76-83). 

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,390 гр. (л.д. 105-106).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, 

<

данные изъяты> Полка ППСП УМВД России по 

<

данные изъяты>, следует, что при патрулировании возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, которого доставили в опорный пункт полиции № по адресу: г

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. 

Вышеизложенные показания свидетелей соответствуют показаниям свидетелей ФИО3 и Свидетель №2 о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного ФИО1, у которого был изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Факт изъятия у ФИО1 одного полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри отражен в акте досмотра ФИО1, протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,390 гр.

В ходе следствия при допросах ФИО1 вину признал полностью и не отрицал, что изъятое наркотическое вещество принадлежат ему, он приобрел и хранил его для личного употребления. 

В ходе следствия ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО1, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний ФИО1, при этом ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Содержание своих показаний ФИО1 подтвердил и в ходе проведенной проверки показаний на месте. 

Суд признает достоверными показания ФИО1 в период следствия при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО1, по делу не усматривается.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л.д. 132), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 139), 

<

данные изъяты> (л.д. 138), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 111-113).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Принимая во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым 

<

данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка, 

<

данные изъяты>. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,370 грамма, переданное по квитанции № в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова