Дело № 2-3326/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

16 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М. 

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 10.11.2011 в размере 675.472,08 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.954,72 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 10.11.2011 «Газпромбанк» (ОАО) предоставило ФИО1 кредит в сумме 1.073.000 руб. под 12,5 % годовых на срок до 10.11.2023 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ...., ФИО1 является собственником помещения – квартира, расположенная по адресу: ...., на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 10.11.2011, таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Условия выдачи, возврата кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту определены в кредитном договоре (л.д.14-19), с содержанием которого ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись, экземпляр кредитного договора был вручен заемщику.

Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.19-20 с оборотом).

Кредит предоставляется путем перечисления на банковский счет заемщика, открытый в Банке в течение 5 рабочих дней со дня выполнения заемщиком всех предварительных условий кредитного договора, но не позднее 3-х месяцев с даты подписания кредитного договора (п.2.7).

Согласно банковскому ордеру № .... от 18.11.2011, денежные средства в размере 1.073.000 руб. были перечислены заемщику банком (л.д.21).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору.

Согласно расчету истца на 06.09.2017 задолженность по кредитному договору составила 675.472,08 руб., из них: 607.752 руб. – задолженность по основному долгу; 40.068,14 руб. – задолженность по процентам; 2.944,89 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; 17.198,15 руб. – пени на просроченный основной долг; 7.508,90 руб. – пени на просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге»). 

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 указанной статьи).

Согласно движению основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, неустойки за просрочку, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по кредитному договору № .... от 10.11.2011 ответчик систематически нарушал установленный договором размер внесенных платежей.

В кредитном договоре стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1.207.125 руб. (п. 2.5).

Законодательная регламентация обращения взыскания должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником

Поскольку рыночная цена предмета залога может снизиться после продажи к моменту обращения на него взыскания, в материалах дела отсутствуют иные сведения о стоимости предмета залога, ответчиком указанный размер стоимости не оспорен, суд считает исковые требования в этой части, подлежащими удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную цену в согласованном сторонами в договоре размере (1.207.125 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.954,72 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от 10.11.2011 по состоянию на 06.09.2017 в размере 675.472 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.954 руб. 72 коп., всего 685.426 руб. 80 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: ..... Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах – 1.207.125 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.