2-88/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество СК «Сибирский Спас» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Ответчиков в связи с ДТП, имевшем место 20 июня 2015 г., было получено страховое возмещение в размере 180 746 рублей. В ходе проверки было установлено, что ответственность виновника ДТП была застрахована на 120000 рулей. Ссылаясь на требования ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченного страхового возмещения в размере 60 746 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1275,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, месту регистрации на дату заключения договора, сведений об изменении места жительства истцу не представлял. 

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 июня 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей: HONDAFITгосударственный регистрационный знак №... под управлением Жаркой и ВАЗ 1117/Kalinaгосударственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, которым были нарушены п. 10.1 ПДД

В результате столкновения автомобили получили значительные технические повреждения.

12.07.2018 АО СК «Сибирский Спас» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 164 200 руб., что подтверждается платежным поручением №15769.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована АО «Росгосстрах» полис ССС№ 0687882464, с лимитом ответственности 120 000 рублей. 

Размер выплаченного страхового возмещения составил: страховое возмещение в размере 164200 рублей, а также неустойка в размере 21346 рублей, вместо 4800 рублей, следовательно переплата оставила 60 746 рублей. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с излишне выплаченной суммой страхового возмещения, у истца возникло право требования излишне.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате излишне выплаченного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества СК «Сибирский Спас» неосновательное обогащение в размере 60 746 рублей, проценты в размере 1275.67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 22 февраля 2020 г. с 17 часов. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова