Дело № 2-229/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июля 2020 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., 

при секретаре Буттаевой З.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ликвидационной комиссии МУП ГК «Кавказ», ФИО1 о признании договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «города Махачкала» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что при проверке сохранности и эффективного управления муниципальным имуществом, ими была проведена проверка деятельности ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия гостиничный комплекс «Кавказ» (Ликвидационная комиссия), упомянутое унитарное предприятие находится в стадии ликвидации (постановление администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ. №). В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства в части незаконного предоставления муниципальной собственности третьим лицам.

Так, согласно договору аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. Махачкала от 06.02.2019г. №, между Ликвидационной комиссией в лице ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды, согласно которому ФИО1 были переданы нежилые помещения в здании расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> этаж, общей площадью 868,7 кв.м, согласно поэтажному плану с кадастровым номером №).

Указывает, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

Постановлением администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ликвидации муниципального унитарного предприятия гостиничный комплекс Кавказ», администрацией г. Махачкалы было принято решение о ликвидации не эффективного предприятия.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (КУИ г. Махачкалы) от 25.12.2017г. № ФИО2, заместитель председателя КУИ г. Махачкалы был назначен председателем Ликвидационной комиссии предприятия.

В последующем распоряжением от 12.11.2018г. № в целях повышения эффективности работы Ликвидационной комиссии МУП ГК «Кавказ» было приято решение вывести ФИО2 из состава Ликвидационной комиссии, и назначить председателем Ликвидационной комиссии ФИО3 - начальника отдела по управлению имуществом, приватизации и аренды нежилого фонда КУИ г. Махачкалы.

Ссылается что, оспариваемый договор аренды нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> этаж, общей площадью 868,7 кв.м., (согласно поэтажному плану с кадастровым номером №) от 06.02.2019г. №, заключенный между Ликвидационной комиссией в лице ФИО2 и ФИО1 был заключен неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель истца – Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4 иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем. 

В судебном заседании представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы по доверенности ФИО5 пояснил, что считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца и просил суд удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, в судебном заседании просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и по следующим основаниям: - между ликвидационной комиссией МУП ГК «Кавказ» и ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности г.Махачкалы, расположенных по адресу: 

<

адрес> этаж, общей площадью 868,7 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный договор заключен с соблюдением установленных законом требований, уполномоченными лицами, с победителем торгов - ФИО1

Ликвидационная комиссии МУП ГК «Кавказ», будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.Распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГг.г. №-р ФИО7 временно назначен на должность директора МУП «Кавказ» до завершения процедуры реорганизации, имеется в деле расписка о вручении ему извещения. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по РД, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администарции г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: ликвидировать МУП ГК «Кавказ» и Комитету по Управлению имуществом города Махачкалы создать ликвидационную комиссию.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации ГОсВД «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого, в том числе, на основании положения о Комитете по управлению имуществом г. Махачкалы, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ №и, и в целях повышения эффективности работы ликвидационной комиссии МУП ГК «Кавказ» постановлено: - внести изменения в состав ликвидационной комиссии МУП ГК «Кавказ» образованной распоряжением КУИ г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № утвердив его в следующем составе: 

- ФИО2, заместителя председателя КУИ г. Махачкалы – председателем ликвидационной комиссии. 

Согласно п. 2 указанного распоряжении, признанно утратившим силу распоряжение КУИ г. Махачкалы - от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, №.№. 

Распоряжением Управления Имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ №.06-РП-305/18 постановлено - вывести из состава ликвидационной комиссии МУП «Кавказ» председателя комиссии ФИО2 с назначением ФИО3 – начальника отдела по управлению имуществом, приватизации и аренды нежилого фонда. 

Согласно договору аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП Гостиничный комплекс «Кавказ», в лице Председателя Ликвидационной комиссии ФИО2, действующего на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения именуемый «Арендатор», с другой стороны, где последнему переданы во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> этаж, общей площадью 868,7 кв.м. (согласно плану) кадастровый номер №.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов ст. 62 ГК РФ.

Из смысла ст. 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, и договор аренды должен быть подписан уполномоченным лицом, единоличным исполнительным органом организации (генеральным директором, директором, президентом и т.д.) либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Учитывая то обстоятельство, что Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был выведен из состава ликвидационной комиссии СУП ГК «Кавказ», то ДД.ММ.ГГГГ он не имел права подписывать оспариваемый договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности города Махачкалы и передавать его во временное возмездное пользование и владение арендатору ФИО1

Суд находит состоятельным довод представителя истца-Администрации ГОсВД «города Махачкала» о том, что ФИО2, как лицо, выведенное из состава Ликвидационной комиссии, не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия. 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и: недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении ФИО8.» - ФИО8 – первый заместитель Главы Администрации ГОсВД «города Махачкала» с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы первого заместителя Главы Администрации города Махачкалы – начальника Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы, освободив от ранее занимаемой должности.

Распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО9 – председатель МКУ « Комитет по управлению имуществом города Махачкалы» освобожден с занимаемой должности и уволен с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на другую работу.

Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру Администрации ГосВД «город Махачкала» постановлено – внести в структуру Администрации ГосВД «город Махачкала», утвержденную Решением Собрания депутатов ГосВД «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения.

Распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ №-р реорганизовано МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» в форме присоединения к нему МКУ «Комитета по управлению имуществом», переименовав вновь созданное управление в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города», аналогичные сведения также усматриваются из представленного в материалы дела листа записи ЕГРЮЛ.

В связи с чем, судом определением от 17.06.2020г. произведена замена третьего лица МКУ «Комитета по управлению имуществом» на правопреемника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы».

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит не состоятельным и голословным довод представителя ответчика - ФИО1, о том, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.06 – РП – 305/18 является отмененным в виду его незаконности, так как оно принято неуполномоченным лицом, так как в обоснование довода в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

Указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.06 – РП – 305/18 сторонами по делу в установленном законом порядке не обжаловано. 

Таким образом, из распоряжения Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО8» следует, что на период реорганизации юридических лиц МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» и МКУ «Комитета по Управлению Имуществом г. Махачкалы», ФИО8 является единственным уполномоченным лицом, на которого были возложены все полномочия на подписание правовых актов и иных документов, в том числе и договора о передаче в аренду муниципального имущества.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск Администрации ГоСВД «города Махачкала» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ликвидационной комиссии МУП ГК «Кавказ», ФИО1, удовлетворить.

Признать договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. Махачкалы, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, литер 

<

адрес> этаж, общей площадью 868,7 кв.м (согласно поэтажному плану с кадастровым номером №), от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между председателем Ликвидационной комиссии в лице ФИО2 и ФИО1 - недействительным

Применить последствия недействительности сделки.

Мотивированное решение суда составлено в 17 час. 00 мин. 07.07.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке. 

Судья Магомедова Д.М.