Дело №2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 05 апреля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жилова М.А.,

при секретаре Набиевой Р.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автотопливозаправщика модели 

<

данные изъяты>: государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер шасси №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>. Указанный автотопливозаправщик купил ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> за 1080000 рублей. Данный автотопливозаправщик он передал в аренду ответчику на условиях выплаты ему арендной платы. Ответчик обязался выплачивать транспортный налог на переданный автомобиль, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт автомобиля, оплачивать эксплуатационные расходы. Добровольно вернуть ему имущество ФИО6 отказался, мотивируя отказ тем, что имущество принадлежит ему. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец – ФИО4 является ее мужем, а ответчик – ФИО6 ее братом. Пояснила, что спорным автотопливозаправщиком пользуется ФИО6, а транспортный налог на данное имущество платит ФИО4 Пояснила, что договор аренды между ФИО4 и ФИО6 на спорное имущество отсутствует.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что знает и истца – ФИО4, и ответчика – ФИО6 Показал, что ФИО4 является хозяином автотопливозаправщика. Ранее видел спорный автотопливозаправщик в гараже ФИО6

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 301 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> продало ФИО4 спорный автотопливозаправщик по продажной цене 1080000 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 возник гражданско-правовой спор о собственности транспортных средств и уплате налоговых сборов. 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем спорного транспортного средства является ФИО4

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО6 соразмерно заявленным исковым требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Агаповский РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании о спорном автотопливозаправщике, поскольку данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом изложенного считает правильным удовлетворить требования ФИО4 в заявленной части, возложить на ФИО6 обязанность возвратить автотопливозаправщик модели 

<

данные изъяты>: государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер шасси 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты> номер кузова №.

Также в уточненном исковом заявлении содержится требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина, в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, суду не представлено доказательств о том, какие моральные и нравственные страдания испытывал истец ФИО4, в связи с чем в заявленной части исковых требований необходимо отказать

С ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО4 в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО6 обязанность возвратить автотопливозаправщик модели 

<

данные изъяты>: государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер шасси 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Судья