Мировой судья Левицкая С.Е.

Дело № 12-19/2024

УИД 42MS0104-01-2023-002836-56

Р Е Ш Е Н И Е

город Топки 27 апреля 2024 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, работающего директором в ООО «Стройлидер»,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением управления транспортным средством на 1 года 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2024, считает, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание наличие объективной причины, по которой ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 27.09.2023 года в 00 часов 38 минут в г. Топки 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанный действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом от 27.09.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом от 27.09.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписью по составлению административного материала; рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту Правила освидетельствования), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил 27.09.2023 года в 00 часа 35 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод заявителя о том, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание наличие объективной причины, по которой ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не подтверждается материалами дела. Так, в судебное заседание, назначенное на 13.02.2024 года, ФИО1 не явился, материалы дела не содержат каких-либо письменных объяснений ФИО1 об объективности причин отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым мировая судья, по мнению заявителя, должна была дать оценку.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района от 13.02.2024 в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение суда вступило в законную силу 27.04.2024.