№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18.07.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

потерпевшей О. Д.С.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Гузанова Б.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 30 мин. ФИО1 с полки в кухне в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» стоимостью 11 000 рублей с картой памяти стоимостью 1 000 рублей и в чехле стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие О. Д.С.А. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддержала ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено ей добровольно после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимая, наказание не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая степень значимости похищенного имущества для потерпевшей, то обстоятельства, что похищенный подсудимой у нее мобильный телефон не является предметом первой необходимости, источником для существования О. Д.С.А., а также мнение последней в поступившем заявлении, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключает его из объема обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судима.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признала, рассказала о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения кражи, месте нахождения похищенного имущества, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, извинение перед потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на суровом наказании, то, что подсудимая удовлетворительно характеризуется, не судима, состояние здоровья ФИО1 и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против собственности, тяжких последствий по делу не наступило, суд не усматривает оснований для назначения подсудимоой наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, отсрочки отбывания наказания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при определении наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с картой памяти оставить у потерпевшей О. Д.С.А., расчетный кассовый ордер хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов