Копия. Дело № 2-450/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 21 августа 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. 

при секретаре Булатовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ЕЕЕ 1006525166. 09.07.2017 года произошел страховой случай по факту, которого истцом была осуществлена досудебная выплата ответчику в размере 92000 рублей. Ответчик не посчитал данный платеж, относящимся, к страховой выплате и обратился в суд, на основании решения которого с истца по исполнительному документу была взыскана сумма без учета досудебной выплаты. Таким образом, истцом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в большем размере, чем было необходимо, соответственно выплаченная в досудебном порядке сумма подлежит возврату, как неосновательное обогащение. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 92000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.

Представитель истца в судебное заседании, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

19.05.2017 года произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО1

В порядке прямого возмещения убытков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.05.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 78300 рублей.

02.06.2019 года ФИО2 обратился к истцу с претензией о доплате страхового возмещения.

07.06.2017 года общество перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 92000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 415971 рубль.

Заочным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.11.2017 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 321750 рублей.

Указанная сумма была взыскана судом без учета выплаченной ответчику суммы в размере 92000 рублей.

Таким образом у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в вышеуказанной сумме. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 92000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 92000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей, а всего 94960 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-