Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 января 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности №

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности № от 04.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО4 с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора с требованиями взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014г. по состоянию на 17.09.2018 года в размере 584 955 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 442 130 рублей 66 копеек, задолженности по просроченным процентам 100 122 рубля 07 копеек, неустойки 42 702 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 049 рублей 55 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014г.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.04.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договора № с ФИО2, о предоставлении кредита в сумме 613 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 07.04.2022 года под 19,5 % годовых. 

Поручителем выступала ФИО4 Между кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства № от 25.05.2017г., по которому ФИО4 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 

<

***>, 07.04.2014 года указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 17.09.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 584 955 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 442 130 рублей 66 копеек, задолженности по просроченным процентам 100 122 рубля 07 копеек, неустойки 42 702 рубля 63 копейки.

14.08.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 13.09.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 действующая на основании доверенности, иск признала в полном объеме, не отрицает, что ФИО2 допустила задолженность перед банком, которая по состоянию на 17.09.2018г. в общей сумме составляет 584 955 рублей 36 копеек.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представила. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также учитывая признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 07.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на получение ФИО2 «Потребительского кредита» в размере 613 000 рублей на срок по 07.04.2022 года (60 месяцев) под 19,5 % годовых. 

Согласно п. 

<

***> кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно договора поручительства №49716п-01 от 25.05.2017г. к кредитному договору № от 07.04.2014г., обязательства заемщика обеспечиваются поручительством ФИО4.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора путем ежемесячного перечисления платежей в соответствии с графиком платежей, а поручитель ФИО4 приняла на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 (Заемщиком) всех ее обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 07.04.2014г., заключенному между заемщиком и Кредитором (п.

<

***> договора поручительства).

Судом также установлено, что в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору за ФИО2 по состоянию на 17.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 584 955 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 442 130 рублей 66 копеек, задолженности по просроченным процентам 100 122 рубля 07 копеек, неустойки 42 702 рубля 63 копейки.

Требования о погашении задолженности № от 14.08.2018 г., № от 14.08.2018г. ответчиками не исполнены. 

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ФИО4 взяла на себя ответственность перед истцом по исполнению обязательств кредитного договора №, то и ответственность за его исполнение несет солидарно с ФИО2

Согласно п.3.4 договора поручительства № прекращает свое действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения Поручителем обязательств по договору. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчики ФИО2, ФИО4 сумму долга по кредитному договору № от 07.04.2014 года в полном объеме не погасили до настоящего времени.

Признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поэтому признание иска принимается судом. 

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, не исполнены принятые обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 584 955 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 442 130 рублей 66 копеек, задолженности по просроченным процентам 100 122 рубля 07 копеек, неустойки 42 702 рубля 63 копейки.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

По вышеназванному кредитному договору № от 07.04.2014г. ФИО2, ФИО4 являются солидарными должниками.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014 года являются обоснованными.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, длительный срок просрочки, суд считает, что допущенное созаемщиками нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Поэтому суд принимает решение о расторжении кредитного договора № от 07.04.2014 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4, требования истца об этом подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежит сумма госпошлины в размере 2 807 рублей, оплаченная истцом при предъявлении искового заявления.

Также, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 9 049 рублей 55 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014г. по состоянию на 17.09.2018г. в размере 584 955 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 442 130 рублей 66 копеек, задолженности по просроченным процентам 100 122 рубля 07 копеек, неустойки 42 702 рубля 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет компенсации судебных расходов 9 049 (девять тысяч сорок девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новороссийск.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 30.01.2019 г.