Дело № 1-141/2020 

УИД 33RS0011-01-2020-001408-60 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В., 

защитника – адвоката Кочукова А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 26.06.2015 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.02.2017 на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 03.02.2017 условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 5 дней (фактически неотбытый срок 2 месяца 25 дней), (судимость погашена в силу закона 14.02.2020);

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Коврова Владимирской области от 28.06.2019 по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 30.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

21.01.2020 в вечернее время суток, но не позднее 19 час. 20 мин., ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, взял в руки две банки кофе «JACOBS МОNARCH», 190 гр., закупочной стоимостью 316 рублей 98 копеек за 1 банку, на общую сумму 633 рубля 96 копеек. После чего, удерживая при себе указанное имущество, Шyмиловский А.В., не желая оплачивать его стоимость, минуя кассы, направился к выходу из магазина. Однако, работник магазина «Магнит» РП заметила преступные действия ФИО1 и высказала ему требование об оплате стоимости кофе. ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, удерживая при себе похищенное, проигнорировав обоснованные требования РП, проследовал к выходу из магазина, намереваясь совершить хищение чужого имущества. Далее, РП, находившаяся на кассе высказала в адрес ФИО1 повторное требование остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1 продолжая игнорировать высказанные в его адрес требования, удерживая при себе похищенное, вышел из магазина на улицу. РП проследовала за ФИО1 и на крыльце магазина «Магнит» схватила последнего за верхнюю одежду и высказала требование вернуть похищенное. ФИО1, желая окончить свои преступные действия и получить возможность распорядиться похищенным, попытался вырваться от удержаний РП, но не смог и передал ей одну банку кофе «JACOBS MONARCH», намереваясь скрыться с оставшейся при нем второй похищенной банкой указанного кофе. Однако, РП снова высказала требование в адрес ФИО1 показать, что у того находится под курткой. ФИО1 снова попытался скрыться, удерживая при себе 1 банку кофе «JACOBS MONARCH», но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным у магазина очевидцем РП В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 633 рублей 96 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение представителя потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем ФИО1, имея не снятые и непогашенную в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести и в период условного осуждения за умышленное преступление небольшой тяжести, совершил покушение на умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе, и в виде лишения свободы.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери инвалида первой группы, которой он оказывает помощь.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, которой фактически является протокол его опроса от 21.01.2020 (л.д.19), поскольку он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование расследованию преступления, из материалов дела следует, что он давал показания, в которых признавал вину, с его участием составлялся протокол осмотра предметов (документов) (л.д.84-87, 67-68).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые, сроки давности за совершение исследуемого преступления в настоящее время не истекли. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие предыдущих судимостей, данных о личности виновного, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы. 

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренные санкцией ст.161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того берётся во внимания ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, условия жизни семьи, состояния здоровья, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает допустимым применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения, за совершения преступления небольшой тяжести против порядка управления совершил покушение на корыстное преступление небольшой тяжести, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется в целом удовлетворительно, вину осознал, настоящим приговором ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, регулирующей условное осуждение, в связи с чем суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Коврова Владимирской области от 28.06.2019.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует отменить.

В случае рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, в его срок следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.09.2020 по 05.11.2020 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей в период с 30.09.2020 по 05.11.2020 включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Коврова Владимирской области от 28.06.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1) находящуюся на хранении в материалах уголовного дела – видеозапись от 21.01.2020 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) находящиеся на хранении у представителя потерпевшего РП - две банки кофе «JACOBS МОNARCH» - возвратить по принадлежности АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов