Судья Красько О.А. Дело № 22-3408/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

защитника – адвоката Лубшевой Н.А., 

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 04.09.2025. 

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2024 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района, СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № 12401050050000826 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

02.06.2025 постановлением заместителя прокурора Приморского края указанное уголовное дело изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района, СУ УМВД России по г. Владивостоку и передано в следственное управление СК России по Приморскому краю для организации предварительного расследования.

Срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04.09.2025. 

09.06.2025 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

09.06.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в особо крупном размере.

10.06.2025 Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.06.2025 в отношении обвиняемого ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 04.09.2025.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что является военнослужащим по контракту от 13.08.2024, убыл в зону СВО, 07.06.2025 ему был предоставлен отпуск.

Однако в аэропорту г. Владивостока он был задержан, ему было предъявлено обвинение по ст. 162 УК РФ. При этом данное уголовное дело было возбуждено 24.05.2024, о чем он не знал, уголовное дело приостанавливалось в связи с убытием его на СВО, было возобновлено производством также в период его нахождения на СВО, ходатайство командира воинской части о приостановлении расследования уголовного дела осталось без удовлетворения.

Считает, что уголовное дело возбуждено заинтересованными лицами, противоречит интересам защиты государства, первоначальные показания были им даны под давлением, его ходатайство о повторном допросе, повторной очной ставке и о прохождении проверки на полиграфе остались без внимания.

Просит заменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы и направить его в зону СВО.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 ст. 109 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. 

Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 и невозможности избрания в отношении указанного лица иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Данных о том, что основания, предусмотренные ст. 97 ч. 1 УПК РФ, которые учитывались ранее судом при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились на момент продления данной меры пресечения, не установлено.

Обоснованность подозрения ФИО1 к вмененному ему деянию, порядок задержания и предъявления обвинения судом проверены.

Принимая решение по ходатайству, суд принял во внимание тяжесть, характер и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

При этом судом исследованы все доводы ходатайства и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. 

Согласно материалам ходатайства ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

Органами следствия предполагается совершение вмененного ФИО1 деяния с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением оружия, обвиняемому известны сведения о свидетелях и об иных лицах, располагающих информацией об обстоятельствах вмененного ему деяния.

Согласно материалам ходатайства органами следствия ФИО1 обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ по другому уголовному делу, в рамках которого ФИО1 скрывался от правоохранительных органов, в ноябре 2022 года покинул территорию Приморского края, проживал за пределами Приморского края – 

<

адрес>, менял номера своих телефонов, 01.04.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 22.02.2024 был освобожден до суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановленному в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ, окончательное решение не принято.

Судом учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, род занятий, а также иные обстоятельства и сведения, характеризующего его личность, из которых следует, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, обладает значительными финансовыми ресурсами, имеет возможность проживать за пределами Приморского края – 

<

адрес>, то есть в отсутствие устойчивых социальных связей имеет возможность покинуть место производства предварительного расследования.

Изложенные обстоятельства указывают, что и на данной стадии производства по уголовному делу не отпали и не изменились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, учтенные судом при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как сохраняется реальность риска того, что в условиях более мягкой меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу. 

Выводы о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора.

Рассмотрение доводов о приостановлении производства по уголовному делу, находящемуся в производстве органов предварительного расследования, не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Гончарова