Дело №2-1730/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И. Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее по тексту ООО «Ринг-М») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 

<

дата изъята> между ООО «РИНГ-М» (далее - Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») 

<

данные изъяты>

В силу положений п. 1 и 3 договора, исполнитель по требованию заказчика обязуется оказать заказчику предусмотренные договором услуги, а заказчик обязуется производить своевременную оплату услуг исполнителя в соответствии с договором. Пунктом 2 договора определена стоимость услуг, которая составила 99 990 рублей (на 36 месяцев). Оплата заказчиком стоимости услуг подтверждается заключенным между истцом и ПАО «Плюс Банк» договором потребительского кредита, предусматривающий целевое использование, среди которых указан цель как на оплату премии в размере 99 990 рублей по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance 

<

данные изъяты>, и выпиской по лицевому счету истца, которая в настоящее время запрошена у ПАО «Плюс Банк» и будет предоставлена на судебное заседание.

В соответствии с пунктами 5.2. и 6.2. договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке. Пунктом 6.3. договора определен порядок расторжения договора, согласно которого, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора относится письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

<

дата изъята> года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 99 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком об отправке заказного письма с описью вложения. Согласно отчета об отслеживании отправления данное уведомление получено ответчиком 30 октября 2017 года, оставлено без внимания. В пункте 6.2. договора указано, что в случае одностороннего расторжения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание Соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 гражданского кодекса РФ). При сумме задолженности 99 990 рублей неустойка составляет: 

<

дата изъята> (48 дн.): 99 990 х 48 х 1% = 47 995,20 рублей. Дата 

<

дата изъята> года определена путем добавления к дате получения уведомления - 30.10.2017, для возврата денежных средств - 10 дней. Итого: 47 995 рублей 20 копеек. Неустойка составлет 47 995 рублей 20 копеек при сумме задолженности 99 990 рублей. Моральный вред в данном случае составляет 10 000 рублей. Истец с целью защиты своих нарушенных прав заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязуется оказать истцу услуги по расторжению абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance программа «Black Edition+») 

<

данные изъяты> от 23 сентября 2017 года, заключенного 000 «РИНГ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и возврату денежных средств Влаченных в счет исполнения данного договора. Стоимость юридических услуг составляет 40 000 рублей, которая оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

На основании изложенного истец просит признать пункт 6.2. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») 

<

данные изъяты> от 23 сентября 2017 года, в части не возврата неиспользованных денежных средств, недействительным, взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 990 рублей, уплаченные в счет исполнения абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») 

<

данные изъяты> от 23 сентября 2017 года, взыскать неустойку в размере 47 995 рублей 20 копеек, 10 000 рублей в счет морального вреда 40 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая (далее по тексту ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «РИНГ-М» (далее - Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №BE-

<

данные изъяты> (далее - Договор). В силу положений п. 1 и 3 договора, исполнитель по требованию заказчика обязуется оказать заказчику предусмотренные договором услуги, а заказчик обязуется производить своевременную оплату услуг исполнителя в соответствии с договором. Пунктом 2 договора определена стоимость услуг, которая составила 99 990 рублей (на 36 месяцев). Оплата заказчиком стоимости услуг подтверждается заключенным между истцом и ПАО «Плюс Банк» договором потребительского кредита, предусматривающий целевое использование, среди которых указан цель как на оплату премии в размере 99 990 рублей по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») 

<

данные изъяты>, и выпиской по лицевому счету истца, которая в настоящее время запрошена у ПАО «Плюс Банк» и будет предоставлена на судебное заседание.

Ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, закрепляющее условие, что при расторжении договора исполнитель неиспользованный остаток денежных средств не возвращает, то есть устанавливающее ограничения за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Срок действия договора – 36 месяцев. Договор заключен 

<

дата изъята>. Претензия о расторжении договора получена ответчиком 

<

дата изъята>

В связи с чем имеются основания ко взысканию уплаченной истцом денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 96520,03 рублей из расчета (99990 уплаченная истцом по договору сумма за 3 года действия договора (1095 дней)) – 3469,97 рублей (причитающаяся ответчику денежная сумма за период действия договора с 

<

дата изъята> (38 дней)) = 96520,03 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 22 Закона не имеется, поскольку исковые требования вытекают из права потребителя на односторонний отказ от договора, предусмотренный статьей 32 Закона.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленного истцом периода 

<

данные изъяты> в размере 1033,95 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 49776,99 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 3126,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать пункт 6.2. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») 

<

данные изъяты> от 23 сентября 2017 года, в части не возврата неиспользованных денежных средств, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 ФИО5 денежные средства в размере 96520 (девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 03 копейки, неустойку в размере 1033 (одна тысяча тридцать три) рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 49776 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 3126 (три тысячи сто двадцать шесть) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Шарифуллин