Дело № 2-2774/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«22» октября 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора __________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, поясняя, что автомобиль «Isuzu», застрахован по договору добровольного страхования в АО «Группа Ренессанс Страхование». 27 апреля 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей «Isuzu» государственный номерной знак №, и автомобиля «DAF», государственный номерной знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя «DAF», государственный номер №. Ущерб застрахованному автомобилю составил 70477 рублей 37 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то он обязан возместить причиненный ущерб. Истец потребовал взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 70 477 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 314 рублей 32 копейки. 

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела. Однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неполученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков. 

Из представленного договора добровольного страхования (л.д. 27) следует, что страхователем транспортного средства «Isuzu», государственный номерной знак №, является ООО «ПродТранс».

Из справки о ДТП от 27 апреля 2019 года (л.д. 23), определения по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей «Isuzu» государственный номерной знак №, и автомобиля «DAF», государственный номерной знак №, под управлением ФИО1 

Согласно материалам административного дела, приобщенному к настоящему гражданскому делу, следует, что в возбуждении административного дела было отказано за отсутствием состава правонарушения, при этом виновным в данном ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 8.10 ПДД РФ. Кроме того, в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, о чем свидетельствует представленный в материалы дела полис ОСАГО серии ХХХ № 0023663755 со сроком действия с 10.01.2018г. по 09.01.2019 г. (л.д. 25-26). 

19 августа 2019 года был составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля «Isuzu» государственный номерной знак № (л.д. 9-13), где были зафиксированы повреждения транспортного средства, а также составлен акт скрытых нарушений (л.д. 15-16).

В материалы дела представлен счет на оплату № ДГА0032971 от 25.12.2019 года (л.д. 17), а также заказ-наряд (л.д. 18-19) на сумму 70477 рублей 37 копеек. Работы на указанную сумму были выполнены, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт выполненных работ (л.д. 21).

Указанная сумма страхового возмещения в размере 70477 рублей 37 копеек была выплачена истцом (л.д. 8).

В соответствии с ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба (л.д. 28). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. 

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает установленной вину водителя ФИО1, который в нарушении правил дорожного движения совершила столкновение с транспортным средством. Данные виновные действия ответчика состоят в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений автотранспортного средства. 

При рассмотрении данного дела обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2314 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.5). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется в полном размере, в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 70477 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2314 рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2774 /2020,

УИД 47RS0006-01-2020-002822-98

Гатчинского городского суда Ленинградской области