Дело № 12-72-2018 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 05 февраля 2018 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

с участием защитника Кузнецова А.Н.

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» Кузнецов А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО1 от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении в отношении ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, юридический адрес 

<

...>/А, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми 07 декабря 2017 года юридическое лицо ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначен административный штраф в сумме 200 000 рублей. 

Защитник юридического лица не согласен с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в поданной жалобе просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку постановление принято с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, кроме этого считает, что выявленное правонарушение является малозначительным. 

Защитник ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» доводы жалобы полностью поддержал.

Представитель УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно подпункту "а" Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. 

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью.

Как установлено пунктом 3.1.2 ГОСТ 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на участке дороги по ул.Гашкова, 26 в г.Перми покрытие проезжей части имеет повреждение, затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а именно: отсутствует часть полотна шириной 480 см., длиной 370 см. глубиной не менее 10 см., что является нарушением п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается соответствующим актом, при этом временные ограничения на данном участке улично-дорожной сети не введены, не установлены дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», информирующие участников дорожного движения о том, что на проезжей части имеются неровности. Установлено, что земляные работы на данном участке до 20.07.2017 проводило ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», впоследствии не обеспечив безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В связи с чем, 17.10.2017 государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми составлен протокол № об административном правонарушении о привлечении ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Факт совершения ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом от 17.10.2017 № об административном правонарушении, актом выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 05.10.2017 (л.д.9), фотоматериалами (л.д.10-13) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все материалы дела исследованы в полном объеме, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. 

Доводы жалобы о прекращении дела в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, также как и применение ст.2.9 КоАП РФ малозначительности, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность данного постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая степень потенциальной общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, оснований для освобождения ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Иные доводы жалобы, факт совершения юридическим лицом правонарушения не опровергают, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

На основании выше изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является верным, нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. 

Наказание физическому лицу назначено с учетом ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.2 КоАП РФ и является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО1 от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении в отношении ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» оставить без изменений, жалобу защитника юридического лица – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья