Дело № 2-28/2021 

УИД 43RS0022-01-2021-000010-42 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Мураши Кировская область 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 446 214 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 225 589 рублей, в подтверждение договора займа была составлена расписка от 06.10.2017, согласно которой ФИО4 обязался вернуть заемные денежные средства, а также ранее взятые 02.05.2017 в долг денежные средства в сумме 220 625 рублей, в срок до 15.11.2017, в установленный в расписке срок свои обязательства ответчик не исполнил. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению истца о взыскании с ответчика суммы долга, определением мирового судьи от 28.12.2020 был отменен в связи с возражениями ответчика. Ссылаясь на положения ст. 810 ГК РФ, истец просил суд восстановить срок исковой давности, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 446 214 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7662,14 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что 06 октября 2017 года истец, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал ответчику в долг денежные средства в сумме 225 589 рублей, о чем последним была написана расписка, в указанной расписке был также указан невозвращенный долг ответчика по расписке от 02.05.2017 в сумме 220 625 рублей, в связи с чем, общий долг ответчика перед истцом по расписке от 06.10.2017 составил 446 214 рублей, который ответчик обязался вернуть в срок до 15.11.2017, в случае неуплаты займа ответчик обязался передать истцу автомобиль 

<

данные изъяты> Вместе с тем денежные средства в общей сумме 446 214 рублей ответчиком в указанный срок не возвращены, транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО4. Обращая внимание суда на то, что в периоды с 14.11.2020 по 27.11.2020 и с 30.11.2020 по 03.12.2020 он, истец, находился в командировках за пределами 

<

адрес>, не отрицая того, что вечером 01.12.2020 он приезжал в 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дачи объяснений, настаивает на том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения с иском в суд, просит восстановить срок исковой давности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 06.10.2017, которая в настоящее время ответчиком не оспаривается, доказательств возврата денежных средств ФИО4 не предоставлено, считает, что перечисленные истцом обстоятельства пропуска срока на подачу иска в суд являются уважительными, учитывая незначительность пропущенного срока, в силу требований ст.205 ГК РФ срок исковой давности подлежит восстановлению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.226).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, настаивает, что денежные средства по расписке от 06.10.2017 ответчиком истцу возвращены, просит применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов следует, что между истцом и ответчиком 06.10.2017 заключен договор займа, в подтверждение заключения которого между сторонами ответчиком составлена расписка, согласно условиям которой ФИО4 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 225 589 рублей, которые обязался вернуть до 15 ноября 2017 года, при этом в указанной расписке ФИО4 взял на себя обязательства вернуть ранее взятые 02.05.2017 у истца денежные средства в сумме 220 625 рублей, которые им не были возвращены в срок до 25 мая 2017 года, в связи с чем, общий долг в сумме 446 214 рублей ответчик обязался вернуть истцу в срок до 15 ноября 2017 года (л.д.7, 229). 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 ФИО3 заявил ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности. 

Согласно требованиям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора займа (расписки), срок возврата заемных денежных средств по расписке от 06.10.2017 установлен 15.11.2017, следовательно, с учетом положениям ст. 193 ГПК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16.11.2020. 

В силу требований ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из указанных выше правовых норм следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно приказу 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» № от 12.11.2020 и служебного задания ФИО1 направлен в командировку с 14.11.2020 по 27.11.2020 с целью изучения рынка сбыта строительных материалов и заключения договоров купли-продажи (л.д.11,12). Согласно командировочному удостоверению № от 13.11.2020 ФИО1 выбыл из 

<

адрес> 14.11.2020, прибыл 

<

адрес> 16.11.2020, откуда выбыл 26.11.2020, прибыл в 

<

адрес> 27.11.2020 (л.д.15). 

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно приказу 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» № от 30.11.2020 и служебного задания ФИО1 направлен в командировку с 30.11.2020 по 03.12.2020 с целью изучения рынка сбыта строительных материалов и заключения договоров купли-продажи (л.д.13,16). Согласно командировочному удостоверению № от 30.11.2020 ФИО1 выбыл из 

<

адрес> 30.11.2020, прибыл в 

<

адрес> 30.11.2020, откуда выбыл 02.12.2020, прибыл в 

<

адрес> 03.12.2020 (л.д.14).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по расписке от 06.10.2017 истец 03.12.2020 обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д.31), вынесенный судебный приказ от 08.12.2020 (л.д.32) определением мирового судьи от 28.12.2020 года был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.75), копию определения об отмене судебного приказа от 28.12.2020 истец получил 30.12.2020 (л.д.103).

Нахождение в связи с производственной необходимостью в командировках за пределами 

<

адрес> истец указывает как на уважительную причину пропуска срока исковой давности. 

Вместе с тем, в силу вышеуказанных правовых норм, сам по себе факт нахождения истца в командировках, на которые ссылается ФИО1 в обоснование уважительности пропуска срока, не является препятствием для обращения в суд с иском и не является уважительной причиной для восстановления срока для его обращения, поскольку нахождение истца в командировке за пределами 

<

адрес> объективно не препятствовало истцу в срок, установленный ст.196 ГК РФ, обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, в том числе путем заявления направления по почте, посредством электронной связи. 

Приведенная в обоснование пропуска срока ФИО1 причина пропуска срока исковой давности также не обусловлена обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

При этом суд учитывает, что истец в период командировки 01.12.2020 находился в 

<

адрес>, т.е. имел возможность обратиться в суд с указанным выше иском 01.12.2020, о чем свидетельствуют объяснения истца в отказном материале МО МВД России «

<

данные изъяты>» № в указанную дату, (л.д.68).

Иных причин, объективно препятствовавших обращению истца в суд с настоящим иском в установленный законом срок, ФИО1 не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд не входит в обсуждение исковых требований по существу, и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года. 

Судья Перминова О.С.

Решение20.03.2021