дело № 2-381/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000518-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 06 июля 2020 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, отмене решения об отказе в назначении пенсии и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 

<

дд.мм.гггг> ему исполнилось 58 лет, а 09.12.2019 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием у него 6 лет 3 месяцев специального страхового стажа. Решением ответчика от 10.03.2020 № 523417019 ему отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия у него требуемого стажа, однако, подтвержденный документами специальный стаж составляет 4 года 3 месяца 05 дней. Ответчиком не зачтены в специальный стаж истца периоды работы в 

<

...> в качестве машиниста котельной 

<

№> с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, поскольку не подтверждено условие для назначения пенсии – обслуживание котлов, работающих на угле и сланце. С указанным решением истец не согласен, считает, что вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж, поскольку в спорные периоды трудовой деятельности он работал полный рабочий день, обслуживал котлы, работающие на угле, в связи с чем просит признать незаконным и отменить в части решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дд.мм.гггг>. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, подтвердили изложенное в исковом заявлении, дополнили, что в спорные периоды истец работал кочегаром в котельных №№ 39,25,16, которые находились в ведении 

<

...> ныне ОАО 

<

...>, данные котельные работали только на твердом топливе - угле.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 также возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому они полагают, что по результатам рассмотрения представленных документов указанные в иске периоды работы обоснованно не зачтены в специальный стаж ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, поскольку документально не подтверждено условие для назначения пенсии по Списку № 2 (1991 года) машинисту (кочегару) котельной – обслуживание котлов, работающих на угле и сланце. Учитывая вышеизложенное, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) было установлено, что специального страхового стажа у ФИО1 недостаточно, поскольку его специальный стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ 04 года 03 месяца 05 дней при требуемом стаже 06 лет 03 месяца, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Отказ в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости полагают законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО 

<

...> в судебное заседание не явился, в письменных заявлениях представители по доверенностям ФИО5, ФИО6 просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, возражений относительно исковых требований не имеется.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.01.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2015. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Пунктом 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа работы на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работающим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-13786, предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В соответствии с п. 4 Правил от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что 09.12.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением начальника УПФ РФ в Котельничском районе от 10.03.2020 № 523417019 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку его специальный стаж работы составляет 04 года 03 месяца 05 дней при требуемом стаже 06 лет 03 месяца. При этом зачету в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 подлежат периоды работы: в ОАО 

<

...> в производстве 

<

...> в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; в ОАО 

<

...> в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; в ОАО 

<

...> в производстве 

<

...> в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. 

В специальный стаж работы истца не были зачтены периоды работы в ОАО 

<

...> в производстве 

<

...> в качестве машиниста (кочегара) котельной с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, поскольку документально не подтверждено условие для назначения пенсии по Списку № 2 (1991 г.) машинисту (кочегару) котельной – обслуживание котлов, работающих на угле и сланце. 

В трудовой книжке ФИО1 за период с августа 1992 года по январь 2000 года имеются следующие записи:

<

дд.мм.гггг> принят сторожем в 

<

...> (запись № 16);

<

дд.мм.гггг> переведен машинистом котельной, работающей на угле (запись № 17);

<

дд.мм.гггг> уволен по собственному желанию (запись № 18);

<

дд.мм.гггг> принят машинистом котельной с ручной подачей твердого топлива на отопительный сезон в 

<

...> (запись № 21);

<

дд.мм.гггг> уволен, в связи с окончанием отопительного сезона (запись № 22);

<

дд.мм.гггг> принят на отопительный сезон машинистом котельной с ручной подачей твердого топлива угля в 

<

...> (запись № 23);

<

дд.мм.гггг> уволен, в связи с окончанием отопительного сезона (запись № 24);

<

дд.мм.гггг> принят на отопительный сезон машинистом котельной с ручной подачей твердого топлива (угля) в 

<

...> (запись № 25);

<

дд.мм.гггг> уволен, в связи с окончанием срока договора (запись № 26);

<

дд.мм.гггг> принят на отопительный сезон машинистом котельной, работающей на твердом топливе (угле) в 

<

...> (запись № 27);

<

дд.мм.гггг> уволен, в связи с окончанием срока трудового договора (запись № 28);

<

дд.мм.гггг> принят машинистом котельной с ручной подачей твердого топлива (угля) на отопительный сезон в 

<

...> (запись № 29);

<

дд.мм.гггг> уволен по собственному желанию (запись № 30).

Согласно пунктов 10, 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, в том числе, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовым договорам, является трудовая книжка.

Аналогичная позиция указана и в пункте 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" где определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Справкой ОАО 

<

...> от 13.11.2019 № 40 подтверждено, что ФИО1 работал в областном производственном эксплуатационном энергетическом объединении 

<

...> Котельничское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей: с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> сторожем, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> машинистом котельной, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> слесарем ремонтником, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> машинистом котельной, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> машинистом котельной, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> машинистом котельной, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> машинистом котельной, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> машинистом котельной, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> машинистом котельной, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> машинистом котельной.

В справке также указаны сведения о реорганизации данного юридического лица: созданное с 

<

дд.мм.гггг> областное производственное эксплуатационное энергетическое объединение 

<

...>, в составе которого с 

<

дд.мм.гггг> было организовано 

<

...>, распоряжением от 

<

дд.мм.гггг> переименовано в 

<

...>, а 

<

...> получило название 

<

...>. Решением от 

<

дд.мм.гггг> Государственное областное производственное энергетическое предприятие 

<

...> преобразовано с 

<

дд.мм.гггг> в Акционерное общество открытого типа 

<

...>, в связи с этим 

<

...> были преобразованы в 

<

...>. Приказом от 

<

дд.мм.гггг> АООТ 

<

...> переименовано в открытое акционерное общество 

<

...>. С 01.09.2004 в соответствии с Уставом ОАО 

<

...> и положением о филиале принято решение считать Котельничское предприятие котельных и тепловых сетей 

<

...> филиалом 

<

...>. В соответствии с приказом от 30.12.2011 Котельничское предприятие котельных и тепловых сетей входит в состав 

<

...> как обособленное подразделение. 

Из пояснений истца следует, что в спорные периоды он работал в котельных № 16 и № 39, принадлежащих ОАО 

<

...>, в 

<

...>-

<

...> г.г. и до 

<

...> года работал в котельной 

<

№>, котельные отапливали жилые дома, котельная 

<

№> Школу-интернат, котлы, находящиеся в котельных были предназначены для работы только углем. Данный факт также был подтвержден и показаниями, допрошенного в судебном заседании, свидетеля ФИО который суду пояснил, что в период с 

<

дд.мм.гггг> года по 

<

дд.мм.гггг> год он работал вместе с ФИО1 в ПК и ТС в отопительные периоды кочегаром, все кочегарки в городе работали на угле, только котельная № 1 работала на мазуте.

Истец просит зачесть период работы с 26.10.1992 по 10.05.1993.

В материалы дела третьим лицом ОАО 

<

...> представлены копии приказов по личному составу за спорный период, в частности приказ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, согласно которому ФИО1 с 26.10.1992 переведен на должность машиниста котельной 

<

№>. 

Приказом 

<

...> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> машинисты котельных, работающих на твердом топливе (угле), в том числе истец ФИО1, в связи с окончанием отопительного сезона с 11.05.1993 переведены слесарями-ремонтниками.

Приказом от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> машинист котельной ФИО1 уволен с 

<

дд.мм.гггг> по собственному желанию.

Представленными в материалы дела копиями лицевых счетов за 1992-1993 годы в отношении ФИО1 подтверждено, что он выполнял работу машиниста котельной, работающей на твердом топливе (угле), в течение полного рабочего дня, заработная плата ему начислена в полном объеме. 

Из пояснений истца следует, что все котельные в городе работали на угле, кроме одной котельной 

<

№>, которая работала на мазуте. Машинистов котельных принимали на работу на период отопительного сезона, в котельных была ручная подача топлива с последующим ручным вывозом шлака. Работали по сменам, составлявшим 12 часов в сутки. 

В материалах дела имеются копии технических паспортов котельной № 39, расположенной по адресу: 

<

адрес> из которых следует, что основным видом топлива данной котельной является уголь.

Из записи № 17 трудовой книжки ФИО1 следует, что 26.10.1992 истец переведен машинистом котельной, работающей на угле.

Таким образом, суд считает, что период работы ФИО1, работавшего в течение полного рабочего дня машинистом котельной, работающей на угле, с 26.10.1992 по 10.05.1993 (6 месяцев 15 дней) необоснованно исключен ответчиком из специального стажа, данный период работы ФИО1 подлежит зачету в его стаж на соответствующих видах работ.

Оценивая период работы истца с 15.09.1993 по 04.05.1994, суд учитывает следующее.

Приказом Котельничского ПОК и ТС от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> принят на работу, временно на отопительный сезон машинистом 2 разряда, с окладом 

<

...> рублей и доплатой 8 % вредности на твердом топливе, направлен для ознакомления с условиями работы котельной № 16. 

Приказом от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> машинист котельной ФИО1 уволен с 

<

дд.мм.гггг> по собственному желанию в связи с окончанием отопительного сезона.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что он в спорный период работал в котельной № 16, данной котельной в настоящее время не существует, техническая документация на котельную не сохранилась.

Как указано в справке ОАО 

<

...> от 13.11.2019 № 40, документы, подтверждающие вид топлива, используемого котельными ОАО 

<

...> не сохранились по причине истечения срока хранения документов.

В ответах на запросы суда ОАО «Коммунэнерго» от 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> указано, что сведений о том, что ФИО1 работал именно в котельной 

<

№> по 

<

адрес>, у ОАО 

<

...> не имеется, так как в документах это не указывалось, и в настоящее время такой котельной нет. Технические паспорта котельных 

<

№>, 

<

№> 

<

...> в ОАО 

<

...> не сохранились, котлы были заменены.

В архиве 

<

...> также не имеется документации по котельным 

<

№> и 

<

№>, поскольку документы в архив на хранение не поступали, что подтверждается ответом МКУ «Архив города Котельнича» от 17.06.2020. 

Условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец, а также их занятость в течение рабочего дня.

Из записей 

<

№> трудовой книжки ФИО1 следует, что истец 

<

дд.мм.гггг> принят машинистом котельной с ручной подачей твердого топлива на отопительный сезон в Котельничское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей областного производственного эксплуатационного энергетического объединения 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг> уволен, в связи с окончанием отопительного сезона. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания с п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями допускается лишь при подсчете периодов работы для страхового стажа, в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции (специальный стаж), показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих характер и условия его работы в спорный период. При этом судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение своих доводов, оказывалось содействие в сборе доказательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что пенсионный орган обоснованно исключил из специального стажа период работы истца с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в Котельничских котельных и тепловых сетях Государственного областного производственного энергетического предприятия «Коммунэнерго» в должности машиниста котельной с ручной подачей твердого топлива. 

Истец просит зачесть период работы с 03.10.1994 по 25.04.1995: 

Приказом от 02.10.1994 

<

№> ФИО1 с 03.10.1994 принят на работу, на отопительный сезон машинистом котельной. 

В трудовой книжке ФИО1 указано, что он с 

<

дд.мм.гггг> принят на отопительный сезон машинистом котельной с ручной подачей твердого топлива угля в Котельничском предприятии объединенных котельных и тепловых сетей областного производственного эксплуатационного энергетического объединения «Кировкоммунэнерго» (запись 23). 

Приказом от 26.04.1995 

<

№> машинист котельной ФИО1 уволен с 

<

дд.мм.гггг> в связи с истечением срока договора. Аналогичная запись имеется в трудовой книжке истца (запись № 24).

Согласно исторической справке от 16.02.2018 ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей г. Котельнича» арендовало 24 котельных, из которых 23 работало на твердом топливе – угле, торфе, дровах, а котельная № 1 – на жидком (мазуте).

Выпиской из ЕГРЮЛ, а также вышеуказанной исторической справкой подтверждено, что ООО 

<

...> создано путем реорганизации до 01.07.2002, 19.12.2007 предприятие прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, учредителем предприятия являлось ОАО 

<

...>. 

Представленными в материалы дела копиями лицевых счетов за 1994-1995 годы в отношении ФИО1 подтверждено, что он выполнял работу машиниста котельной с ручной подачей твердого топлива (угля) в течение полного рабочего дня, заработная плата ему начислена в полном объеме. 

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик необоснованно отказал в зачете в специальный стаж истца периода работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (

<

...> месяцев 

<

...> дня). В данный период истец работал в течение полного рабочего дня в должности машиниста котельной с ручной подачей твердого топлива угля в 

<

...>, в связи с чем, данный период работы ФИО1 подлежит зачету в его стаж на соответствующих видах работ. 

Истец также просит зачесть периоды работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Как следует из оспариваемого решения, пенсионным органом период работы истца машинистом (кочегаром) котельной с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> был зачтен ответчиком в специальный стаж ФИО1 

Вместе с тем, в трудовой книжке ФИО1 указано, что он с 

<

дд.мм.гггг> принят машинистом котельной с ручной подачей твердого топлива (угля) на отопительный сезон в 

<

...> и 

<

дд.мм.гггг> уволен по собственному желанию (записи 29,30).

Справкой ОАО 

<

...> от 

<

дд.мм.гггг> уточнен период работы истца в 

<

...>-

<

...> годах в качестве машиниста котельной, а именно указано, что он работал машинистом котельной с 01.10.1997 (приказ о приеме 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>) по 

<

дд.мм.гггг> (приказ о переводе 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>), с 11.09.1998 (приказ об отзыве 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>) по 

<

дд.мм.гггг> (приказ о переводе 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>), с 01.10.1999 (приказ о переводе 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>) по 

<

дд.мм.гггг> (приказ об увольнении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>).

Данные приказы представлены в материалах дела третьим лицом.

В частности, приказом от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> принят на работу, на отопительный сезон машинистом котельной на угле 

<

№>.

Приказом 

<

...> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> машинисты котельных, в том числе истец ФИО1, в связи с окончанием отопительного сезона с 

<

дд.мм.гггг> переведены слесарями по ремонту котельного оборудования. 

Приказом 

<

...> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ФИО1 по производственной необходимости с 

<

дд.мм.гггг> отозван из частично оплачиваемого отпуска.

Приказом 

<

...> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> машинисты котельных, в том числе истец ФИО1, в связи с окончанием отопительного сезона с 

<

дд.мм.гггг> переведены слесарями по ремонту котельного оборудования. 

Приказом 

<

...> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> в связи с началом отопительного сезона слесари, в том числе и истец ФИО1, с 

<

дд.мм.гггг> переведены машинистами котельных. 

Приказом от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> машинист котельной ФИО1 уволен с 15.01.2000 по собственному желанию.

Представленными в материалы дела копиями лицевых счетов за 

<

дд.мм.гггг>-

<

дд.мм.гггг> годы в отношении ФИО1, а также копией личной карточки истца по форме 

<

дд.мм.гггг>, подтверждено, что он выполнял работу машиниста котельной с ручной подачей твердого топлива (угля) в течение полного рабочего дня, заработная плата ему начислена в полном объеме. 

Как пояснял в судебном заседании истец ФИО1, обычно всех машинистов котельных брали на отопительный сезон, но были и периоды, когда по окончанию отопительного сезона кочегары переводились слесарями по ремонту котельного оборудования без увольнения. 

В связи с тем, что в период работы ФИО1 в должности машиниста котельной ручной подачей твердого топлива (угля) в 

<

дд.мм.гггг>-

<

дд.мм.гггг> годах пенсионным органом был частично (с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>) зачтен в его специальный стаж, при этом, согласно материалам дела ФИО1 вплоть до 

<

дд.мм.гггг> с данной должности не увольнялся, а лишь переводился на другую должность в периоды, когда не было отопительных сезонов, суд считает, что периоды работы ФИО1 в течение полного рабочего дня машинистом котельной с ручной подачей твердого топлива (угля) с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (7 месяцев 17 дней), с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (3 месяца 15 дней) необоснованно исключены ответчиком из специального стажа. 

Таким образом, период работы ФИО1 общей продолжительностью 11 месяцев 02 дня подлежит зачету в его стаж на соответствующих видах работ.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 

<

дд.мм.гггг> в возрасте 

<

...> лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ для мужчин в возрасте 58 лет требуется стаж на соответствующих видах работ не менее 6 лет 3 месяцев.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке (4 года 3 месяца 05 дней) и периодов, признанных судом необоснованно исключенными (общей продолжительностью 2 года 0 месяцев 10 дней), специальный стаж истца на момент обращения в орган Пенсионного фонда, составляет 6 лет 3 месяца 15 дней, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, ФИО1 выполнял работу в особых условиях и имеет право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, которая должна быть назначена с момента обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика истец не настаивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) от 10.03.2020 № 523417019 об отказе в установлении пенсии в части.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, следующие периоды работы:

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в 

<

...> в должности машиниста котельной, работающей на угле;

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в Котельничском предприятии котельных и тепловых сетей АООТ 

<

...> в должности машиниста котельной с ручной подачей твердого топлива угля,

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в должности машиниста котельной с ручной подачей твердого топлива (угля) 

<

...>.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 10.07.2020.

Судья Н.Н. Эсаулова