Дело № 2-4264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации го г. Уфа об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации го г. Уфа об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, указывая на следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным собственником жилого 

<

адрес>. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>. площадью 494 кв.м, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер №. Объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, на указанном земельном участке нет. Согласно справке ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, первым собственником жилого 

<

адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2. Таким образом, срок законного владения спорным земельным участком исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в СССР земельные участки предоставлялись гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, аналогичное право пользования земельным участком перешло и к ФИО1 На обращение истца в Администрацию ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка настоящего времени ответ о возможности предоставления земельного участка в собственность не получен, что расценивается истцом как отказ в предоставлении земельного участка. Отказ Администрации городского округа город Уфа РБ является незаконным и необоснованным в силу следующего. По сведениям из Управления Росреестра по РБ какие-либо ограничения на испрашиваемый земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания Выписки из единого государственною реестра недвижимости на спорный земельный участок от «ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается отсутствие сведений о нахождении спорного земельного участка в границах зоны санитарной охраны, резервировании спорного земельного участка. В то же время, п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает обязательное внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости. На основании изложенного, просил обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 494 кв.м, в общую долевую собственность с ФИО1, в соответствии с действующим законодательством с выкупной ценой в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и направить проект договора истцу с предложением заключить такой договор в течение 30 календарных дней с момента вступления данного решения в законную силу.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, исковые требования поддержала и дополнительно показала, что в своих возражениях ответчик приводит следующие аргументы для обоснования отказа в предоставлении земельного участка в собственность: 1. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на территории второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы. 2. Доказательством нахождения земельного участка во втором поясе санитарной зоны является сообщение МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» ГО г. Уфы РБ. Истец полагает недоказанным тот факт, что земельный участок находится на территории второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы. По сведениям из Управления Росреестра по РБ, какие-либо ограничения на испрашиваемый земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. Правовые акты, на основании которых испрашиваемый земельный участок отнесён ко 2-му поясу зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы, нельзя применять в силу их нуждаемости в корректировке - поскольку зона 2 пояса определена по показателям, которые имеют свойство меняться со временем, причем за непродолжительное время (климатические особенности местности (среднесуточная температура, рельеф, санитарные, гидрологические, гидрогеологические условия (география русла реки, подвижки грунта, степень полноводья реки.. .)). С учетом того, что с момента учета данных показателей в 1995 году прошло более 20 лет, истец полагает Заключение №_ 59 Уфимского горЦГСЭН от ДД.ММ.ГГГГ, которым был согласован проект зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, устаревшим, оно не может применяться на сегодняшний день, так как в самом заключении также указано на необходимость корректировки через 5 лет. Ответчиком не представлены документы, на основании которых возможно определить отнесение спорного земельного участка к ограниченным в обороте; органом исполнительной власти зоны санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, границы первого, второго пояса и третьего пояса ЗСО не установлены. Утверждение о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны со ссылкой на Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан за №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден проект «Санитарнотопографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», разработанный институтом «Коммунводоканалпроект» в 1994 году, полагает несостоятельным. Названным Распоряжением № 801-р утверждены зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы, что не равнозначно понятию второй пояс зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения. Названным Распоряжением № 801 -р территория и ее границы второго пояса зоны санитарной охраны не определены. Данное Распоряжение № 801-р не позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения и, тем самым, ограничен в обороте. Кроме того, указанное Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года, затрагивающее права, свободы истца, не соответствует требованиям, предъявляемым частью 3 статьи 15 Конституции РФ к нормативно правовым актам органа исполнительной власти субъекта РФ, ввиду отсутствия официального опубликования документа для всеобщего сведения. При таких обстоятельствах оснований полагать, что границы и режим зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установлены в соответствии с требованиями законодательства, не имеется. Следовательно, довод ответчика о том, что спорный земельный участок находится в границах второго пояса ЗСО и, соответственно, ограничен в обороте, безоснователен. На основании изложенного приходит к выводу, что спорный земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, какие-либо законные основания для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность истцу отсутствуют. Следовательно, отказ ответчика в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка не основан на законе.

Представитель ответчика Администрации го г. Уфа в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель УЗИО Администрации го г. Уфа в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по данному спору между теми же лицами было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п. 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно п. 6 указанной статьи основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ данный перечень дополнен п. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02".

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В 1994 году с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с санитарными правилами и нормами «Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения» СанПиН 2640 - 82, утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР от 18.12.1982г. № (далее - Положение), институтом «Коммунводоканалпроект» был разработан Проект «Санитарно - топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы». Данным Проектом были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения города Уфы. Вышеуказанный проект был утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за №-р от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся действующим правовым актом.

Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.

Согласно пп. 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110-02).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 494 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом, на который впоследствии зарегистрировано право собственности.

Как следует из сообщения МУП по эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства «Уфаводоканал» ГО г. Уфа РБ, спорный земельный участок расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения следовательно, является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.

Доказательств того, что истец обращался в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальных зон не представлено, не представлено также доказательств отказа ответчиком в изменении границ территориальных зон.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что земельный участок исключен из земель водоохранной зоны, в материалах дела также не имеется.

Проект «Санитарно - топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», которым были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения города Уфы был утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за №801-р от 24.07.1995г., который отмененным не значится.

В удовлетворении заявленного УЗИО Администрации го г. Уфа о прекращении производства по делу в связи с ранее рассмотренным делом по спору о том же предмете с участием тех же сторон, суд полагает следует отказать, поскольку в данном случае основанием для обращения с заявленными требованиями, послужило новое обращение истца в администрацию го г. Уфа, ответ на которое получен не был.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 494 кв.м, в общую долевую собственность с ФИО1, в соответствии с действующим законодательством с выкупной ценой в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и направить проект договора истцу с предложением заключить такой договор в течение 30 календарных дней с момента вступления данного решения в законную силу, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова