Судья Дрищёв Е.П. дело № 5-3/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12 - 59/2025

г. Ханты-Мансийск

04 февраля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации и содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, были выявлены 09 января 2025 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 107.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО3, просит постановление судьи Сургутского районного суда от 09 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что ФИО3 злостным нарушителем не является, имеет неразрывную связь с Российской Федерацией, поскольку проживает совместно с супругой (ФИО)5, которая является гражданкой Российской Федерации. Кроме того, по сведениям УМВД России по г. Сургуту пребывание ФИО3 на территории Российской Федерации продлено до 22 сентября 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление Сургутского районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а порядок въезда и выезда иностранных граждан в страну установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

На основании статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь гражданином Республики Азербайджан, 02 июня 2022 года въехал на территории Российской Федерации с целью въезда «работа», 01 июля 2023 года выехал за пределы Российской Федерации, при этом оформил Патент ИГ серии 86 № 2200120250, выданный 04 июля 2022 года сроком до 04 июля 2023 года; 01 июля 2023 года въехал на территории Российской Федерации с целью въезда «частная», 08 августа 2023 года выехал за пределы Российской Федерации; 08 августа 2023 года въехал на территории Российской Федерации с целью въезда «работа», 23 сентября 2023 года выехал за пределы Российской Федерации, при этом патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял; 23 сентября 2023 года въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда «частная», по настоящее время. Таким образом, с даты въезда на территорию Российской Федерации, а именно с 08 августа 2023 года по 23 сентября 2023 года (47 дней) и с 23 сентября 2023 года по настоящее время, с целью въезда «работа» не оформил патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем незаконное пребывание в пределах Российской Федерации составило 475 дней, а общее количество дней незаконного нахождения 522 дня.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На этапе сбора доказательств по делу, в судебном заседании Сургутского районного суда и в жалобе, поданной в окружной суд ФИО3 виновность в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривается.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 3/74ВМ/25 от 09 января 2025 года (л.д. 3-6); объяснениями ФИО3 от 09 января 2025 года (л.д. 7-8); копией паспорта ФИО3 (л.д. 9-11), копией паспорта (ФИО)5 (л.д. 15), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 14), сведениями из информационных баз (л.д. 16-19) и иными доказательствами, которым судьей Сургутского районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке в день его вынесения.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО3 нарушил срок временного пребывания в Российской Федерации, предусмотренный статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ, его деяние обоснованно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вопреки доводам жалобы, назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Кроме того, необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, который в оспариваемый период пребывания в Российской Федерации официально трудоустроен не был, официального заработка не имел, налоги не уплачивал, территорию Российской Федерации самостоятельно в установленные сроки не покинул, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 злостным нарушителем не является, имеет неразрывную связь с Российской Федерацией, поскольку проживает совместно с супругой (ФИО)5, которая является гражданкой Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, а потому такие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения назначенного ФИО3 данного вида административного наказания.

При этом, административное выдворение не препятствует реализации семейных связей в стране гражданской принадлежности ФИО3, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения ФИО3 за пределы Российской Федерации либо назначения последнему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также материалы дела не содержат доказательств невозможности проживания ФИО3 в стране гражданской принадлежности.

Доводы жалобы о том, что срок временного пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации продлен до 22 сентября 2025 года не могут повлечь отмену либо изменение постановления судьи районного суда, поскольку указанным документом, оформленным 23 сентября 2024 года, не подтверждается законность нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации в период с 23 сентября 2023 года по 23 сентября 2024 года (включительно).

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не влияют на выводы о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры С.М. Ушакова