Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пугачевой С.В., 

при секретаре ФИО10, 

с участием: государственного обвинителя – помощников Видновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13, 

защитника - адвоката ФИО33, 

подсудимого ФИО39, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя начальника участка, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО39 совершил преступление – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «СК «ТРАСТ», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Уставом, утвержденным решением № единственного участника Общества, осуществляющее производство общестроительных работ, заключило договор подряда № (СМР) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству крайних железобетонных опор №л, №п, №п, №л, промежуточных железобетонных опор №, подпорных стен ПСТ1, ПСТ2 на строительстве Эстакады через проектируемую 

<

адрес> на ПК 

<

адрес>) на объекте капитального строительства: сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «Солнцево 

<

адрес>» ЭТАП 

<

данные изъяты> в качестве субподрядчика в лице генерального директора Общества ФИО14 с обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехнологии-М» в качестве генподрядчика в лице генерального директора ФИО15 (далее - Договор подряда № (СМР) от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО39 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора, принят на должность заместителя начальника участка. Занимая указанную должность, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «

<

данные изъяты>», на которых используются подъемные сооружения» (далее - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО39 назначен в качестве инженерно- технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений (п. 8 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, в соответствии с приказом №/ОТ-В от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за обеспечение охраны труда в пределах полученных участков работ» (далее - Приказ №/ОТ-В от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО39 является ответственным за обеспечение охраны труда на объекте строительства сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «Солнцево 

<

адрес>», также на него возложены обязанности по обеспечению строго выполнения комплекса организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда, предупреждение и устранение причин несчастных случаев, сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и, таким образом, создание надежной гарантии производства работ без травматизма и профессиональных заболеваний, без аварий, отравлений и пожаров; по приостановлению производства работ в случаях возникновения угрозы жизни или здоровья людей (п. 13 Приказа №/ОТ-В от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника общестроительного начальника, утвержденной генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 обязан:

п. 3.1. - знакомить инженерно-технического работника до начала работ под роспись с проектом производства работ (ППР);

п. 3.2. - обеспечивать безопасное и обустроенное состояние строительной площадки;

п. 3.4. - до начала производства работ выполнять предусмотренные проектом охранные мероприятия;

п. 3.9. - осуществлять мероприятия промышленной безопастности, безопасности движения транспортных средств, пожарной безопасности, правильного и безопасного использования технических устройства, применяемых на объекте, оформлять необходимую документацию;

п. 3.21. - контролировать соблюдение работниками правил, норм и инструкций по охране труда, систематически (не реже одного раза в неделю) проводить специальный осмотр участка, проверять условия труда рабочих и принимать меры к устранению выявленных недостатков;

п. 3.28. - прекращать производство работ в случае возникновения опасности для жизни и здоровья работников, незамедлительно сообщая об этом генеральному директора предприятия или главному инженеру.

В соответствии с проектом производства работ (ППР-ИССО 3.14-04) при разгрузке и монтаже железобетонной балки производится ограждение опасной зоны работ по ФИО38 №. Нахождение в опасной зоне работников кроме стропальщиков запрещено. До перемещения груза краном руководитель работ обязан: убедиться, что в опасной зоне нет людей, проверить правильность строповки груза, подать сигнал крановщику о подъеме груза на ограниченную высоту (№ мм), проверить натяжение стропов, убедиться в отсутствие нарушений требований охраны труда, выйти из опасной зоны. Во время подъема и перемещения балки нахождения всех работников в зоне монтажа запрещено.

Таким образом, ФИО39, являясь ответственным за контроль, организацию и безопасное производство работ на Объекте капитального строительства: сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «

<

адрес>» ЭТАП III по Договору подряда № (СМР) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, будучи обязанным, соблюдать нормативные требования при выполнении строительных и иных работ на вышеуказанном Объекте, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, в обязанности которого входило сопровождение длинномерного груза, перевозимого балковозом, состоящим из седельного тягача марки «Вольво», государственный регистрационный знак «Е 914 ВТ 797» с прицепом, ФИО39 мог предвидеть наступление указанных последствий, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ходе производства разгрузочно-погрузочных работ на строительной площадке, расположенной на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, проводимых работниками ООО «

<

данные изъяты>» при помощи гусеничного крана со стрелой, осуществляющего подъем многотонной железобетонной балки пролетного строения длиной 33 метра, общим весом 59,2 тонны для установки и монтажа на эстакаду автомобильной дороги, доставленной водителем ФИО2 на вышеуказанное место и закрепленной к подъемному крюку при помощи текстильных круглопрядных строп с вышеуказанного балковоза, не обеспечил безопасность строительного производства на вышеуказанном Объекте, в должной мере не выполнил требования правил внутреннего распорядка, правил и норм охраны труда, техники безопасности, а именно: в нарушение п. 40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 октября 2020 г. N 753н не удалил лиц, не имеющих прямого отношения к производственным работам, из зоны работ по подъему и перемещению грузов, а также п. 13 Приказа № от № должностной инструкции; допустил перемещение груза над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза, вследствие чего, на Объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, при подъеме строительной балки произошло падение поднимаемого груза на прицеп балковоза, на котором в этот момент находился водитель ФИО2, в результате чего последнему были причинены следующие телесные повреждения:

- травма туловища: множественные ссадины и ушибленные раны спины с размозжением подкожно-жировой клетчатки и мышц, множественные переломы правых ребер по нескольким анатомическим линиям с множественными разрывами пристеночной, легочной плевры и ткани правого легкого, ушибы ткани легких, кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких, правосторонний пневмоторакс, гемоторакс в виде жидкой крови объемом 530,0 мл, разрыв ткани печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки, гемоперитонеум в виде следов жидкой крови, многооскольчатый перелом копчика, переломы остистых отростков 5-7 грудных позвонков, разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 поясничным позвонками, вертикальный перелом правой подвздошной кости, кровоизлияния в мягкие ткани в проекциях ссадин, ран, разрыва и переломов, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни;

- травма верхних и нижних конечностей: множественные ссадины и ушибленные раны правой верхней, нижних конечностей, открытый оскольчатый перелом костей левой голени, кровоизлияния в мягких тканях в проекции ссадин, переломов, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей и разрывами органов, осложнившейся малокровием, отеком легких, вещества головного и спинного мозга. Таким образом, допущенные ФИО39 нарушения требований безопасности при ведении строительных работ повлекли по неосторожности смерть ФИО16

Подсудимый ФИО39 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что осуществляет деятельность в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя начальника участка, в его обязанности закреплены в должностной инструкции заместителя начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он полностью ознакомлен. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект – проектируемую автодорогу (

<

адрес> монолитный участок, а также расположенный в непосредственной близости к 

<

адрес> организацией «

<

данные изъяты>» с помощью трех грузовых автомобилей с прицепами «фур-балковозов», в том числе марки «

<

данные изъяты>» были привезены 3 железобетонные балки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ мин. с помощью гусеничного крана и крановщика было полноценно установлено 2 железобетонные балки, без каких-либо происшествий. Перед началом работ им был проведен инструктаж с сотрудниками ООО «СК

<

данные изъяты>», инструктаж по технике безопасности с сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» не проводился, поскольку неоднократно проводился ранее, когда указанные сотрудники приезжали в другие дни на указанную строительную площадку. О том, что посторонние лица должны покинуть строительную площадку повторял неоднократно, однако говорил ли об этом водителям ООО «

<

данные изъяты>» лично не помнит. Все сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» оснащены средствами внутренней связи – рациями, с помощью которых сообщается о каждом этапе монтажа балки ответственному лицу и осуществляется контроль монтажа балки. Сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» рации не выдавались. Об окончании производства работ ФИО39 должен был сообщить водителям ООО «

<

данные изъяты>» лично, поскольку находился в непосредственной близости от них. Только после его команды, водители ООО «

<

данные изъяты>» могли начать собирать балковоз и уезжать со строительной площадки. Перед установлением данных железобетонных балок должным образом были проверены стропы, которые на момент осмотра никаких механических повреждений, препятствующих выполнению работ не имели. В дальнейшем, примерно в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке третьей железобетонной балки с прицепа грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с помощью гусеничного крана, грузовой автомобиль на прицепе которого находилась железобетонная балка остановился под гусеничным краном, тогда как крановщик спустил стропы, а рабочие ООО «

<

данные изъяты>» установили данные стропы на вышеуказанную железобетонную балку, после чего он дал команду крановщику на подъем вышеуказанной балки. В процессе подъёма, данная балка сорвалась с крюка крана и обрушилась вниз на прицеп грузового автомобиля, откуда та была изначально снята, где находился один из водителей ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2, который не должен был там находится, соблюдая правила техники безопасности, при должной внимательности непосредственно он должен был предостеречь последнего от нахождения под указанной балкой. В результате его недостаточного контроля за соблюдением ППР и правил безопасности на строительном объекте, данная железобетонная балка обрушилась прямо на ФИО2, что причинило ему повреждения несовместимые с жизнью, в результате чего тот скончался в автомобиле скорой помощи. В момент падения балки и осознания происходящего ФИО39, потерял сознание, когда он пришел в чувства, им оказывалась помощь ФИО2 до приезда скорой медицинской помощи. В содеянном раскаивается. Материальный и моральный вред им был возмещен в пользу представителя потерпевшего, возмещены денежные средства затраченные на захоронение.

Из показаний подсудимого ФИО39, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в части места и обстоятельств произошедшего, следует, что он, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект - проектируемую автодорогу (

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, а также расположенные в непосредственной близи к дому 

<

адрес> организацией «АСВ-ФИО9» с помощью трёх грузовых автомобилей с прицепами «фур-балковозов», в том числе марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были привезены три железобетонные балки, для последующего установления к проектируемой эстакаде. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут с помощью гусеничного крана, и крановщика Свидетель №6 было полноценно установлено две железобетонные балки, весом 60 тонн, длиной 33 метра, без каких-либо происшествий и затруднений. Перед установлением данных железобетонных балок должным образом были проверены стропы, которые на момент осмотра никаких механических повреждений, препятствующих выполнению работ не имелись. В дальнейшем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке третьей железобетонной балки с прицепа грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с помощью вышеуказанного гусеничного крана, ничего не предвещало беды, грузовой автомобиль «фура-балковоз», на прицепе которого находилась железобетонная балка остановился под гусеничным краном, тогда как крановщик Свидетель №6 спустил стропы, а рабочие «

<

данные изъяты>» установили данные стропы на вышеуказанную железобетонную балку, после чего, он дал команду крановщику ФИО9 на подъем вышеуказанной балки. Сперва была приподнята железобетонная балка, отцентровав данную балку, был начат полноценный подъем, следом был произведен поворот, после чего достигнув необходимой высоты, как вдруг, данная балка сорвалась с крюка крана и обрушилась вниз на прицеп грузового автомобиля, откуда та была изначально снята, однако каким образом данный грузовой автомобиль с прицепом оказался под вышеуказанной многотонной железобетонной балкой, ему непонятно, в том числе совершенно не понятно, с какой целью находился на прицепе данного грузового автомобиля под вышеуказанной балкой один из водителей ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2, который никак не должен был там находиться. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО39 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО17, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу, а именно: 

<

адрес> совместно с дочерями ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Временно нигде не работает. Кормильцем в семье являлся ФИО2, который осуществлял деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве водителя примерно с 2020 г. Заработная плата ФИО2 составляла порядка 100 000 рублей в месяц, работы происходили вахтовым методом. ФИО2 приходился ей мужем, которого она может охарактеризовать, как ответственного, мягкого, доброго отзывчивого, исполнительного, бесконфликтного и спокойного человека, без каких-либо вредных привычек. Никаких происшествий и чрезвычайных ситуаций на рабочем месте с супругом не случалось. Последний раз с ФИО7, она связывалась ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 00 минут по видеозвонку. Ей известно, что ФИО7, работая водителем в ООО «

<

данные изъяты>», на протяжении последнего месяца, он сопровождал груз в виде железобетонной балки из ФИО9 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 

<

данные изъяты> часов 00 минут ей позвонил сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» и сообщил, что ее муж ФИО2 погиб в результате несчастного случая, а именно в связи с обрушением на него многотонной железобетонной балки, получив телесные повреждения несовместимые с жизнью. В связи со смертью ФИО2 ей причинен моральный вред. Иных близких родственников у ФИО2, кроме нее и двух дочерей у последнего не имеется. Вместе с тем, гражданский иск она подавать не желает, претензий ни к кому не имеет. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ФИО39 возместил потерпевшей материальный и моральный вред, в том числе были выплачены денежные средства на захоронение ФИО2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает стропальщиком в ООО 

<

данные изъяты>. Ежедневно в 

<

данные изъяты> утра с сотрудниками 

<

данные изъяты> проводится инструктаж по технике безопасности, после прохождения инструктажа они расписываются в журналах по технике безопасности. В тот день инструктаж проводил заместитель начальника участка ФИО39 Летом 2024 г. примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. 00 минут на строительной площадке около 

<

адрес> он находился на региле, где кладутся железобетонные балки для того, чтобы зафиксировать вышеуказанную железобетонную балку. Перед установлением третей железобетонной балки были должным образом проверены стропы, которые на момент осмотра механических повреждений не имели. Свидетель №1 наблюдал как эта балка поднимается, чтобы указанная балка ни за что не зацепилась и дошла до пролетного строения. В момент подъёма, когда балка достигла высоты около 15 метров, она сорвалась и обрушилась вниз на грузовой автомобиль, откуда она была изначально снята. Когда он спустился вниз, увидел, что балка упала на человека, человек был в сознании, у него была придавлена нога. Скорой помощи долго не было, она приехала примерно через 1 час. С какой целью на прицепе грузового автомобиля находился один из водителей ООО «

<

данные изъяты>», который не должен был там находиться ему не известно. Проводился ли инструктаж водителей 

<

данные изъяты> ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на строительную площадку в 

<

данные изъяты>, привезли железобетонные балки на балковозах. ФИО20 работает стропальщиком. ФИО39 является заместителем начальника участка, он же проводит инструктаж по технике безопасности. Около ДД.ММ.ГГГГ час. 00 минут в момент подъёма балки, когда она достигла высоты около 15 метров, балка сорвалась и упала на балковоз, с которого осуществлялся монтаж этой балки, в момент падения балки увидели, что там находился человек, который являлся сопровождающим водителем. Перед началом монтажа балки на строительной площадке людей не видел. В случае если бы на строительной площадке имелись посторонние люди, работа по технике безопасности должна быть приостановлена. Он с другим сотрудником оказывали ему первую помощь, приехала скорая помощь, участковые. Человек был в сознании. Проводился ли инструктаж для сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» ему не известно. Каким образом и с какой целью на строительной площадке, во время монтажа балки оказался человек ему не известно. Все сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» оснащены внутренними средствами связи-рациями, по которым между сотрудниками сообщается о каждом этапе монтажа балки, ответственному сотруднику. После окончания работ балковоз может покинуть территорию строительной площадки. Во время монтажа балки ФИО40 находился на одному уровне с Свидетель №2 Обозреваемость строительной площадке ничего не закрывало. Свидетель №2, все время подъёма балки следил за балкой, чем занимался ФИО52 он не видел, так же он не видел что происходила на строительной площадке в непосредственной близости к балковозу.

Свидетеля Свидетель №6, сообщил, что осуществляет деятельность в качестве машиниста гусеничного крана, за ним закреплен гусеничный стреловой кран «

<

данные изъяты>», на котором производил работы, связанные со строительством эстакады через проектируемую автомобильную дорогу по адресу 

<

адрес>. Заместителем начальника участка является ФИО39, каждое утро ФИО39 проводит инструктаж с крановщиком и стропальщиком, после чего они расписываются в журнале крановщика, который находится у Свидетель №6 Инструктаж проводится рядом с кабиной крана. ФИО39 отвечает за технику безопасности на строительной площадке. Весной 2024 года примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. 00 минут. Принимали и поднимали железобетонные балки, к ДД.ММ.ГГГГ часам начали поднимать третью железобетонную балку. Перед началом работ проверяются стропы на наличие повреждений, после чего все посторонние лица должны быть удалены со строительной площадки. В момент подъёма балки краном, он на строительной площадке никого не видел, поскольку наблюдал за балкой. Чем занимался в этот момент ФИО39, и где он находился, Свидетель №6 также не видел. В момент падения балки с ним находился ФИО53, после падения они вместе спустились вниз, где увидели, что под балкой находится человек. Скорую помощь вызывал водитель балковоза. Где находился ФИО39 в этот момент Свидетель №6 также не известно. В случае если бы в процессе подъёма балки было установлено, что на площадке находится посторонний человек, по технике безопасности, крановщик должен остановить работу. Посторонних людей на строительной площадке во время подъёма балки он не видел. Все сотрудник 

<

данные изъяты> оснащены внутренними средствами связи-рациями, по рации крановщику было сообщено о необходимости начать подъем, после того как балка и стропы были проверены, балка была закреплена и все посторонние люди были удалены из зоны погрузки. Были ли водители ООО 

<

данные изъяты> оснащены рациями ему не известно. Каким образом и с какой целью ФИО2 балковоза оказался в прицепе балковоза ему не известно.

Свидетель ФИО21 сообщил, что работал мастером участка в ООО «

<

данные изъяты>», в мае 2024 г. на строительный объект - проектируемую автодорогу на территории 

<

адрес>, были привезены три железобетонные балки, для последующего установления к проектируемой эстакаде. Примерно с 08.00 они начали проводить погрузочно-разгрузочные мероприятия по разгрузке данных балок и их установке их на опоры. Погрузочно-разгрузочные работы возглавлял ФИО39, который осуществляет контроль за соблюдением требований ППР, а именно последовательности технологической карты разгрузки и монтажа ж/б балки с транспортного средства-балковоза. Также были привлечены машинист крана Свидетель №6, стропальщик ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22 Все они были оснащены рациями. Перед установлением данных железобетонных балок должным образом были проверены стропы, которые на момент осмотра никаких механических повреждений, препятствующих выполнению работ не имели. С помощью гусеничного крана, было полноценно установлено две железобетонные балки. Все посторонние лица были удалены с опасной зоны. Он находился на верху и контролировал монтаж балки на опоры. Свидетель №2 цеплял стропы к балке и при помощи длинной веревки регулировал подъем груза. Разгрузка происходила следующим образом, балка стропилась приподнималась примерно на 11 метров и отводилась в левую сторону. В дальнейшем, примерно в 11 часов 00 минут при разгрузке третьей железобетонной балки с прицепа грузового автомобиля, грузовой автомобиль «фура-балковоз», на прицепе которого находилась железобетонная балка остановился под гусеничным краном, Свидетель №6 спустил стропы, Свидетель №2 установил стропы на вышеуказанную железобетонную балку. После чего, убедившись, что в опасной зоне погрузочно-разгрузочных работ нет посторонних лиц, дали команду машинисту крана по рации на подъем вышеуказанной балки. Достигнув необходимой высоты, данная балка сорвалась и обрушилась вниз на прицеп грузового автомобиля, откуда та была изначально снята. Когда они спустились вниз и подбежали к машине, то увидели, что балкой придавило ноги работнику ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 Каким образом тот там оказался, ему неизвестно. Инструктаж с работниками 

<

данные изъяты> проводился, перед началом рабочего времени, он проводится ежедневно в виде развода, начальник участка либо заместитель начала участка распределяет задачи и инструктирует по технике безопасности. В журналах по технике безопасности расписываемся либо один раз в три месяца, либо один раз в 6 месяцев. В тот день ответственным за безопасность на территории строительной площадки был ФИО39 Все сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» оснащены рациями, по которым сообщают друг друга о каждом этапе монтажа балки, начало работы начинается с команды нижнего стропальщика после команды «

<

данные изъяты>», то есть вверх, данная команда дается после того как все будет проверена и с опасной зоны удалены все посторонние люди. В момент подъёма третей балки ФИО21 находился на верху с верхним стропальщиком, в связи с чем происходящее внизу не видел. О том, что балка упала на человека, он узнал, когда спустился вниз после ее падения. Скорую помощь для сопровождающегося водителя вызывал водитель балковоза. Где в этот момент находился ФИО39 он не помнит. Человек под балкой был в сознании, скорая помощь ехала примерно 40-50 минут, после приезда скорой помощи, водителя ООО «

<

данные изъяты>» перенесли на носилках в машину скорой помощи, где он примерно через 5-10 минут скончался. Проводился ли инструктаж с водителями ООО «

<

данные изъяты>» ему не известно, на инструктаже с сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» они не присутствовали. Были ли оснащены водителя ООО «

<

данные изъяты>» рациями ему также не известно. По всей строительной площадке имеются видеокамеры, производится ли на них видеозапись ему не известно.

Свидетель Свидетель №4, пояснил, что, осуществляет трудовую-деятельность: в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя. ФИО2 был водителем сопровождающей машины. В его обязанности входит осуществление перевозки мостовой балки с завода ООО «

<

данные изъяты>» до объекта. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ часов-00 минут он выехал на грузовом автомобиле «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> для осуществления перевозки мостовой железобетонной балки в 

<

адрес> на объект Южнолыткаринская автодорога по адресу, расположенному вблизи: 

<

адрес>. Перед выездом с ними проводились соответствующие инструктажи по безопасности дорожного: движения по маршруту. После того, как они довезли груз, а именно многотонную железобетонную балку, за безопасность отвечает компания, с которой сотрудничаем, в данном случае ООО «

<

данные изъяты>». Прибыли на объект, где ждали сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» для дальнейшей выгрузки вышеуказанного груза в виде многотонной железобетонной балки. После подъема балки моста, он находился в кабине вышеуказанного грузового автотранспорта, тогда как Свидетель №5 направился держать трос сзади грузового транспорта, чтобы далее собрать прицеп и убрать грузовой транспорт из-под моста. В это время ФИО2, находясь на переднем прицепе, затягивал и раскладывал трос. Также хочет отметить, что данные работы нигде не регламентированы и не закреплены, ФИО2, находясь на прицепе грузового автомобиля затягивал и раскладывал трос с сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», для того чтобы поскорее позволить грузовому автомобилю отъехать в сторону и освободить проезжую часть дороги. Далее железобетонная балка моста была поднята на высоту с помощью гусеничного крана, но не установлена, и в какой-то момент железобетонная балка сорвалась, в результате чего многотонная железобетонная балка упала на прицеп грузового автомобиля, где находился ФИО2, в связи с чем придавила последнего, в следствии чего, ФИО2 получил травмы несовместимые с жизнью. Далее, он вызвал скорую медицинскую помощь, после приезда скорой медицинской помощи, сотрудники СМП переложили ФИО2 на медицинскую кушетку и при оказании первой медицинской помощи ФИО2 скончался. Где в этот момент находился ФИО39, он не видел. Инструктаж по технике безопасности ФИО39 не проводил. В журналах по технике безопасности никто из водителей ООО «

<

данные изъяты>» не расписывался. За территорию строительной площадки никто из водителей не выходил, никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», в том числе ФИО39, который является заместителем начальника участка, покинуть территорию строительной площадки, а именно зону погрузки не просил. С ФИО39, обсуждали только вопросы по заезду балковоза с грузом для разгрузки. Средства специализированной связи на территории стройки им не выдавались, о том каким образом они должны были узнать об окончании монтажа балки ему не известно.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя. В его обязанности-входит сопровождение груза компании ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут он выехал на легковом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> сопровождать груз, а именно железобетонную балку в 

<

адрес> на объект в 

<

адрес>, совместно с ФИО2, а также с ФИО41 Перед выездом с ними проводились соответствующие инструктажи по безопасности дорожного-движения по маршруту. После того, как они довезли груз, а именно: многотонную-железобетонную балку, за безопасностью отвечает компания, с которой сотрудничаем, в данном случае ООО «

<

данные изъяты>». Они прибыли на объект, где ждали сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» для дальнейшей выгрузки вышеуказанного груза в виде многотонной железобетонной балки. После подъёма балки моста, он направился держать трос-сзади-грузового транспорта, чтобы далее собрать прицеп и убрать грузовой транспорт из-под моста. В это время спереди ФИО2, находясь: на переднем прицепе, затягивал и раскладывал трос, тогда как Свидетель №4 находился в кабине вышеуказанного грузового: автотранспорта, за рулем. Данные работы нигде не регламентированы и не закреплены, ФИО2, находясь на прицепе грузового автомобиля затягивая и раскладывая трос с сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>»; для того, чтобы поскорее-позволить грузовому автомобилю отъехать в сторону от производства работ и освободить проезжую часть дороги. Далее железобетонная балка моста была поднята на высоте с помощью гусеничного: крана, но не установлена и в какой-то момент железобетонная балка сорвалась, в результате чего многотонная железобетонная балка упала на прицеп грузового автомобиля, где находился ФИО2, в связи с чем придавила последнего, в момент, когда Свидетель №5 подошел к ФИО2, он был жив, Свидетель №4 вызвал скорую помощь, ФИО39 стало плохо, он потерял сознание, когда ФИО39 пришел в себя, попросил принести для ФИО2 куллер с водой, чтобы приводить его в чувства. После приезда скорой медицинской помощи, сотрудники СМП переложили ФИО2 на медицинскую кушетку и при оказании первой медицинской помощи ФИО2 скончался, о чем нам сообщил врач скорой помощи. Инструктаж по технике безопасности сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» с водителями ООО «

<

данные изъяты>» не проводился, в журналах по технике безопасности Свидетель №5 не расписывался. Никто из сотрудников ООО «СК Траст», в том числе заместитель начальника участка ФИО39, не сообщали о том, что водителям ООО «

<

данные изъяты>» необходимо покинуть строительную площадку, а именно зону погрузки, во время начала монтажных работ и до момента ее окончания. Средства специализированной связи на территории стройки им не выдавались, о том каким образом они должны были узнать об окончании монтажа балки ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что с 2019 года осуществляет деятельность в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя главного инженера. В его должностные обязанности входит курирование, заключение договоров с генподрядчиками, заказчиками и решение возникающих вопросов. Между ООО «РАД» и «АСВ-ФИО9» заключено соглашение о перевозке многотонных железобетонных балок весом 60 тонн и длиной 33 метра для строительства автомагистрали 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Между ООО «СК-Траст» и «РАД» заключен договор для строительства автомагистрали 

<

данные изъяты>). В ночь на ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект - проектируемую автодорогу (

<

адрес> монолитный участок 

<

адрес>, а также расположенные в непосредственной близи к дому 

<

адрес> организацией «

<

данные изъяты>» с помощью трёх грузовых автомобилей с прицепами «фур-балковозов», в том числе марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были привезены три железобетонные балки, для последующего установления к проектируемой эстакаде. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут с помощью гусеничного крана, и крановщика Свидетель №6 было полноценно установлено две железобетонные балки, без каких-либо происшествий и затруднений. Далее, около ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут, в его кабинете находился ФИО25, после чего ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, который осуществляет контроль за соблюдением требований ППР, а именно последовательности технологической карты разгрузки и монтажа ж/б балки с транспортного средства-балковоз и сообщил, что при разгрузке третьей железобетонной балки с прицепа грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», железобетонная балка сорвалась и обрушилась вниз на прицеп грузового автомобиля, откуда та была изначально снята. После чего, он совместно с ФИО25 направился в сторону строительного участка, и увидел, как под железобетонной балкой лежит один из водителей ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 В последующем, когда приехала скорая медицинская помощь, сотрудники СМП переложили ФИО44 на медицинскую кушетку и отнесли в машину СМП. Далее при оказании первой медицинской помощи ФИО2 скончался.(т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста по охране труда. В его должностные обязанности входит проверка соблюдении требовании охраны труда и иных норм и правил действующего законодательство на строительной площадке, в частности безопасности труда. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на выполнение строительных монтажных работ. При принятии на работу новых сотрудников, их компания проводит инструктаж по технике безопасности. На строительном объекте 

<

данные изъяты>) работают сотрудники компании ООО «

<

данные изъяты>», соответственно инструктаж по технике безопасности и соблюдении требовании охраны труда проводят сотрудники компании ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 11 часов 30 минут он получил информацию от главного инженера, о том что на строительном объекте автодороги 

<

данные изъяты>) произошел несчастный случаи, а именно сорвалась железобетонная многотонная балка и обрушилась в результате которого погиб сотрудник компании ООО «

<

данные изъяты>». Далее он выехал на вышеуказанный строительный объект по адресу, расположенному вблизи к дому 

<

адрес>. После его приезда по вышеуказанному адресу, он пытался получить сведения и информацию от работников «

<

данные изъяты>», для того чтобы в дальнейшем проинформировать заказчика ООО «Русские Автомобильные дороги». (т. 1 л.д. 202-205)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что с августа 2021 года, осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в должности механика транспортного отдела. В его обязанности входит поддержание автомобиля в техническом состоянии, выпуск автомобиля на линию, пред рейсовый осмотр автомобиля. Желает добавить, что грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № также была проверена на техническое состояние, и никаких неисправностей не было обнаружено. С ФИО2, он знаком с августа 2021 года, может охарактеризовать его как здравомыслящего, дружелюбного, ответственного, готового прийти на помощь человека. Так ДД.ММ.ГГГГ, он находился во 

<

адрес> и приблизительно в 11 часов 00 минут, ему позвонил ФИО42 и сообщил о несчастном случае, а именно, что при выгрузке многотонной железобетонной балки, балка сорвалась и придавила ФИО2 После чего, он позвонил директору завода «

<

данные изъяты>» ФИО26 и сообщил о случившемся. Далее он выехал в сторону объекта ЮЛА (Южнолыткаринская автодорога) по адресу, расположенному вблизи: 

<

адрес>. Далее около 16 часов 30 минут он приехал на вышеуказанный объект, где осмотрел повреждения автомобиля и ожидал пока рабочие 

<

данные изъяты>» разберут железобетонную балку, для освобождения проезжей части. Разрешение на перевозку многотонной железобетонной балки у них было. (т. № л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО37, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание специалиста, с согласия участников процесса следует, что с 2022 года и по настоящее время он состоит в должности старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, свою деятельность осуществляет на основании служебного контракта. В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего в его должностные обязанности входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения расследований несчастных случаев на производстве в установленном законом порядке, осуществлении проверок, а также прочие обязанности в соответствии с регламентом. При осуществлении полномочий гражданского служащего Государственной инспекции труда в 

<

адрес> он руководствуюсь законодательными нормативными актами, а именно конвенцией Международной организации труда № об инспекции труда (№) и Протокола к ней 1995 года, ратифицированными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ, Трудовым кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о государственных инспекциях труда в субъектах Российской Федерации, иными федеральными нормативными правовыми актами и положениями: государственными стандартами, нормами и правилами, правилами безопасности и так далее. ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> из следственного отдела по 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поступило сообщение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в 81 метре от 

<

адрес>. На основании проведенного им расследования данного несчастного случая, анализа собранных доказательств и материалов расследования, руководствуясь ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, он пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. Основной причиной несчастного случая является нахождение погибшего ФИО2 в опасной зоне в момент перемещения при помощи гусеничного крана со стрелой многотонной железобетонной балки пролетного строения длиной 33 метра, общим весом 59,2 тонны. Однако следует отметить, что сопутствующей причиной, которая привела к несчастному случаю, стали именно действия ФИО39, так как согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «

<

данные изъяты>», на которых используются подъемные сооружения» ФИО39 назначен в качестве инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений (п. 8 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за обеспечение охраны труда в пределах полученных участков работ» (далее - Приказ №/ОТ-В от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО39 является ответственным за обеспечение охраны труда на объекте строительства сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», также на него возложены обязанности по обеспечению строго выполнения комплекса организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда, предупреждение и устранение причин несчастных случаев, сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и, таким образом, создание надежной гарантии производства работ без травматизма и профессиональных заболеваний, без аварий, отравлений и пожаров; по приостановлению производства работ в случаях возникновения угрозы жизни или здоровья людей (п. 13 Приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника общестроительного начальника, утвержденной генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 в том числе входит: п. 3.1. - знакомить инженерно-технического работника до начала работ под роспись с проектом производства работ (ППР); п. 3.2. - обеспечивать безопасное и обустроенное состояние строительной площадки; п. 3.4. - до начала производства работ выполнять предусмотренные проектом охранные мероприятия; п. 3.9. - осуществлять мероприятия промышленной безопасности, безопасности движения транспортных средств, пожарной безопасности, правильного и безопасного использования технических устройства, применяемых на объекте, оформлять необходимую документацию; п. 3.21. - контролировать соблюдение работниками правил, норм и инструкций по охране труда, систематически (не реже одного раза в неделю) проводить специальный осмотр участка, проверять условия труда рабочих и принимать меры к устранению выявленных недостатков; п. 3.28. - прекращать производство работ в случае возникновения опасности для жизни и здоровья работников, незамедлительно сообщая об этом генеральному директора предприятия или главному инженеру. В соответствии с проектом производства работ (

<

данные изъяты> при разгрузке и монтаже железобетонной балки производится ограждение опасной зоны работ по ФИО38 58967-2020. Нахождение в опасной зоне работников кроме стропальщиков запрещено. До перемещения груза краном руководитель работ обязан: убедиться, что в опасной зоне нет людей, проверить правильность строповки груза, подать сигнал крановщику о подъеме группа на ограниченную высоту (200-500 мм), проверить натяжение стропов, убедиться в отсутствие нарушений требований охраны труда, выйти из опасной зоны. Во время подъема и перемещения балки нахождения всех работников в зоне монтажа запрещено. Таким образом, будучи назначенным на должность заместителя начальника участника ФИО39 действовал в нарушении внутренних приказов, правил производства работ, а также п.40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 753н, а именно: допустил перемещение груза, то есть многотонной железобетонной балки пролетного строения длиной 33 метра, общим весом 59,2 тонны на строительной площадке, расположенной на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в 81 метре к юго-западу от 

<

адрес>, не убедившись и не осуществив должный контроль в части не допущения посторонних работников на указанное место, где произошло падение поднимаемого груза на прицеп балковоза, на котором в этот момент находился водитель ФИО2, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Одним словом, ФИО39 нарушены п. 40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 753н, а также п. 13 Приказа №/ОТ-В от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.21., п. 3.28 должностной инструкции. Если бы ФИО39 осуществлял полный контроль за соблюдением требований ППР, а именно последовательности технологической карты разгрузки и монтажа ж/б балки с транспортного средства-балковоз, то несчастный случаи не произошел бы, и вышеуказанные последствия не наступили бы. (т. № л.д. №)

Вина подсудимого ФИО39 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждена также письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 81 метре от 

<

адрес>. При производстве следственных действий изъяты: журнал регистрации и проведения вводного инструктажа по охране труда, журнал регистрации наряд –допусков журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. (т. № л.д. №)

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут. (т. № л.д. №

- карточкой происшествий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу 

<

адрес>, упала строительная балка, зажала человека – ФИО2 (т. № л.д. №)

- техническим паспортом № выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому балка пролетного строения соответствует требованиям проекта и подлежит использованию по назначению, перевозка и хранения балки должны производиться в соответствии с требованиями проекта. (т. № л.д. №)

- товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправитель ООО «

<

данные изъяты>» загрузил на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> балку пролетного строения № для грузополучателя 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №)

- уставом ООО «

<

данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым одним из видов деятельности организации является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов. (т. № л.д. №)

- договором подряда №., согласно которому между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ по устройству крайних желозобетонных опор №л №П, №п, №л, промежуточных желозобетонных опор № №, подпорных стен ПСТ 1, ПСТ 2 на строительстве эстакады через проектируемую автодорогу (

<

адрес> на объекте капитального строительства: сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «

<

адрес>» Этап 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №)

- приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО 

<

данные изъяты> в должности заместителя начальника участка № (т. № л.д. №)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность за производство работ на объекте строительства: «Сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», возложить на начальника участка – ФИО25, в его отсутствие на заместителя начальника участка –ФИО39» (т. № л.д. №)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с требованиями радела 10ТК РФ и «Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за обеспечение охраны труда на объекте строительства «Сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», возложить на начальника участка – ФИО25 в его отсутствие на заместителя начальника участка – ФИО23 целях улучшения работы по охране труда всем руководителям, начальника участков ООО 

<

данные изъяты> необходимо обеспечить строгое выполнение комплекса организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности условий труда, предупреждение и устранение причин несчастных случаев, сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и, таким образом, создание надежной гарантии производства работ без травматизма и профессиональных заболеваний, без аварий, отравлений и пожаров, приостановить производство работ в случае возникновения угрозы жизни или здоровью людей, производить расследование обстоятельств их возникновения и незамедлительно устранять все обнаруженные недостатки, обратить особое внимание на обеспечение всестороннего информирования работников о существующих опасных факторах на рабочем месте и соответствие их требованиям ОТ, персональной ответственности перед законом за возможные нарушения производственной и других дисциплин, надлежащего применения индивидуальных и коллективных средств защиты. (т. № л.д. №)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО39, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ИТР ответственным за безопасность производства работ с применением подъёмных сооружений. (т. № л.д. №)

- должностной инструкцией заместителя начальника участка общестроительного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности заместителя начальника, в том числе входит: знакомить ИТР до начала работ под роспись с проектом производства работ (ППР), обеспечить безопасное и обустроенное состояние строительной площадки, до начала производства работ выполнять предусмотренные проектом охранные мероприятия, осуществлять мероприятия промышленной безопасности, безопасности движения транспортных средств, пожарной безопасности, правильного и безопасного использования технических устройств, применяемых на объекте, оформлять необходимую документация, контролировать соблюдение работниками правил, норм и инструкций по охране труда, систематически (не реже одного раза в неделю) проводить специальный осмотр участка, проверять условия труда рабочих и принимать меры к устранению выявленных недостатков, прекращать производство работ в случаи возникновения опасности для жизни и здоровья работников, незамедлительно сообщать об этом генеральному директору предприятия или главному инженеру. (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеофайлы, сохраненных на флеш-накопителе. На видеозаписи зафиксирован участок местности представляющий строительную площадку расположенную по адресу: вблизи 

<

адрес>. На видеозаписи видно, что в ходе проведения работниками ООО 

<

данные изъяты> разгрузочно-погрузочных работ и установления на эстакаду балки с помощью гусеничного крана, установлено падение железобетонной балки на стояще й под ней прицеп грузового автомобиля, при этом на прицепе грузового автомобиля в положении стоя находится человека установленный как ФИО2 (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации наряд-допусков ООО 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда ООО 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого осмотрены левый тапок черного цвета, на поверхности которого установлено вещество бурого цвета, правый тапок черного цвета, без каких либо внешних повреждений (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому осмотрены стропы текстильные круглопрядные, предназначенные для транспортировки различных грузов во всех отраслях промышленности, относящиеся к съёмным грузозахватным приспособлениям, изготовленных в соответствии с ТУ № в количестве № штук с заводским номерами №. При осмотре вышеуказанных строп каких-либо механических повреждений не обнаружено. (т. № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО27, установлено: 1.1 Сочетанная травма тела. Травма туловища: множественные ссадины и ушибленные раны спины с размозжением подкожно-жировой клетчатки и мышц, множественные переломы правых ребер по нескольким анатомическим линиям с множественными разрывами пристеночной, легочной плевры и ткани правого легкого, ушибы ткани легких, кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких, правосторонний пневмоторакс, гемоторакс в виде жидкой крови объёмом 530,0 мл, разрыв ткани печени, кровоизлияние в около почечную клетчатку правой почки, гемоперитонеум в виде следов жидкой крови, многооскольчатый перелом копчика, переломы оститстыхотростков 5-7 грудных позвонков, разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 поясничным позвонками, вертикальный перелом правой подвздошной кости, кровоизлияния в мягкие ткани в проекциях ссадин, ран, разрыва и переломов. Травма верхних и нижних конечностей: множественные ссадины и ушибленные раны правой верхней, нижних конечностей, открытый оскольчатый перелом костей левой голени, кровоизлияния в мягких тканях в проекции ссадин, переломов.1.2 Отек легких, вещества головного и спинного мозга. Малокровие внутренних органов, запустевание крупных кровеносных сосудов. 1.3. Данные судебно-медицинского гистологического исследования: Интраплевные, интральвеолярные кровоизлияния в правом легком, в левом легком с признаками слабой лейкоцитарной реакции, без резорбации, участники эмфиземы и дистелектазов, наличие эритроцитов в бронхиолах. Малокровие сосудов сердца, почки. Отек ткани головного и спинного мозга. 2, Все установленные повреждения, указанные в п.п. 1.1. настоящих выводов, образовались при жизненно, практически одномоментно, в пределах 1- ого часа до наступления смерти ФИО2, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, морфологическими особенностями повреждений, а также результатами судебно-медицинского гистологического исследования поврежденных тканей, при котором: «обнаружена слабая лейкоцитарная реакция, без резорбции». 3. Все повреждения, указанные в п.п. 1 настоящих выводов, образовались от ударных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с преобладающей площадью контактирующей поверхности. Местом преимущественного приложения травмирующей силы сверху вниз и несколько слева на право, что подтверждается локализацией обнаружены повреждений. Все повреждения, указанные в п.п. 1.1 настоящих выводов, подлежат совокупной оценки по тяжести вреда здоровью в виду общности места, времени и условий их образования, составил комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей и разрывами органов, осложнившейся малокровием, отеком легких, вещества головного и спинного мозга, что подтверждается морфологическими признаками и данным лабораторных исследований, указанными в п.п. 1.1 – 1.3 настоящих выводов. Таким образом, между сочетанной травмой, причинившей Тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 этиловый спирт, а также наркотические вещества не обнаружены. Учитывая данные представленной копии протокола установления смерти человека, а также степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при проведении экспертизы трупа ДД.ММ.ГГГГ в № час. 40 минут, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №)

- заключением эксперта № т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности левого шлепанца установлено наличие крови человека, материал сохранен для молекулярно-генетического исследования. На поверхности правого шлепанца проведенными методами исследования кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 30-32)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из биологических следов на левом шлепанце, изъятого в ходе осмотра места происшествия, образца крови трупа ФИО2 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При экспертизе установлено: 1. Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на левом шлёпанце, представляют собой индивидуальный генетический профиль лица мужского пола, имеющего совпадение с генотипом трупа ФИО2, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)31 4%. (т. № л.д. №)

- заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса в том числе: неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства(инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования. Нарушение работником требований проекта производства работ выразившаяся в нахождении в опасной зоне производства работ, а именно во время подъёма и перемещения балки, что привело к травмированию приведшему к смерти пострадавшего в результате падения перемещаемой ж/б балки. Сопутствующая причина – это недостаточный контроль за соблюдением требований ППР, а именно последовательность технологической карты разгрузки и монтажа ж/б балки с транспортного средства-балковоза, выразившейся в недостаточном контроле за перемещением пострадавшего в зону производства работ во время подъёма и перемещения балки. Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: 1. Водитель ООО 

<

данные изъяты> ФИО2, который в нарушение требований проекта производства работ находился в опасной зоне производства работ, а именно во время подъёма и перемещения балки, что привело к травмированию приведшему к смерти пострадавшего в результате падения перемещаемой ж/б балки, чем нарушено: проект производства работ на объекте «Сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «Солнцево-Бутово

<

адрес>-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорожный» на плановой основе. Этап 3. Искусственные сооружения. Мостовые сооружения. ИССО 2.1-3.14. Этакада через проектируемую а.д. (

<

адрес> на ПК 100+74.40 (ИССО 3.14). Монтаж и омоноличивание ж/б балок пролетных строений места ППР –ИССО3.14-04. 2. Заместитель начальника участка ООО «

<

данные изъяты>» ФИО56, который осуществил недостаточный контроль за соблюдением ППР, а именно последовательности технологической карты разгрузки и монтажа ж/б балки с транспортного средства – балковоз, выразившейся в недостаточном контроле за перемещением пострадавшего в зону производства работ во время подъёма и перемещения балки. (т. № л.д. №);

- проектом производства работ ООО «

<

адрес>» сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «

<

адрес>-

<

адрес>» на платной основе. Этап 3. Искусственные сооружения. Мостовые сооружения. ИССО 2.1-3.14 Эстакада через проектируемую а.д. (

<

адрес> на ПК 100+74.40 (ИССО 3.14) Монтаж и омоноличивание ж/б балок пролетных строений моста ППР-ИССО 3.14-04, согласно технологической карты разгрузки и монтажа ж.б. балки с транспортного средства-балковоза до перемещения груза краном стропольщик и руководитель работ обязаны в том числе: Нахождение в опасной зоне работников кроме стропальщиков запрещено. До перемещения груза краном руководитель работ обязан: убедиться, что в опасной зоне нет людей, проверить правильность строповки груза, подать сигнал крановщику о подъеме груза на ограниченную высоту (200-500 мм), проверить натяжение стропов, убедиться в отсутствие нарушений требований охраны труда, выйти из опасной зоны. Во время подъема и перемещения балки нахождения всех работников в зоне монтажа запрещено. С настоящим ППР ознакомлен ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в транспортный отдел на должность водителя в ООО «

<

данные изъяты>» (печать ООО «

<

данные изъяты>») (т. № л.д. №);

- табелем учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей (т. № л.д. №)

- должностной инструкцией водителя транспортного отдела, согласно которой в обязанности водителя входит в том числе осуществление подачи автомобиля под погрузку и разгрузку грузов и контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля. (т. № л.д. №)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели ФИО58 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО59., специалиста ФИО37, оглашенных в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО39 в ходе судебного следствия установлено не было.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО39, данные им в ходе судебного заседания, суд не усматривает, поскольку, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимому ФИО39 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, как и требования уголовно-процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки, оно согласуется с содержащимися в уголовном деле доказательствами, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Суд принимает как доказательство по делу заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, поскольку оно было составлено уполномоченными лицами, в установленном порядке, относятся к обстоятельствам настоящего уголовного дела, а сформулированные выводы о допущенных нарушениях являются обоснованными. 

Протоколы допросов потерпевшей, свидетелей и специалиста оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО39 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО39 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку судом установлено, что ФИО39, являясь ответственным за контроль, организацию и безопасное производство работ на Объекте капитального строительства: сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «

<

адрес>» ЭТАП № по Договору подряда № (СМР) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязанным, соблюдать нормативные требования при выполнении строительных работ и иных работ на вышеуказанном объекте, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя мог предвидеть наступление указанных последствий, небрежно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, не обеспечил безопасность строительного производства на вышеуказанном Объекте, в должной мере не выполнил требования правил внутреннего распорядка, правил и норм охраны труда, техники безопасности, а именно: в нарушение п. 40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № не удалил лиц, не имеющих прямого отношения к производственным работам, из зоны работ по подъему и перемещению грузов, а также п. 13 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.21., п. 3.28 должностной инструкции; допустил перемещение груза над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза, вследствие чего, на Объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, при подъеме строительной балки произошло падение поднимаемого груза на прицеп балковоза, на котором в этот момент находился водитель ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>»,на основании трудового договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, в обязанности которого входило сопровождение длинномерного груза, перевозимого балковозом, состоящим из седельного тягача марки «Вольво» с прицепом, в результате чего ФИО2, находившемуся на прицепе балковоза, был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть последнего.

Квалифицирующий признак - повлекшее по неосторожности смерть человека, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что в результате противоправных действий ФИО39 ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, который повлек его смерть.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что при осуществлении ФИО39 полного контроля за соблюдением требований ППР, а именно последовательности технологической карты разгрузки и монтажа железобетонной балки с транспортного средства - балковоз, наступление данных общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 в свою очередь не произошло бы. Именно действия ФИО39 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания подсудимому ФИО39 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО39 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб на поведение ФИО39 не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО39, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО39 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, направленного против общественной безопасности, а также, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание за совершение указанного преступления в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией строительных и строительно-монтажных работ, а также обеспечением техники безопасности при ведении строительных и строитель-монтажных работ, на срок 2 (два) года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией строительных и строительно-монтажных работ, а также обеспечением техники безопасности при ведении строительных и строитель-монтажных работ, на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО61, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО62 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО63 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- флеш-накопитель - оставить на хранении в материалах уголовного дела

- полимерные тапочки ФИО2 – уничтожить

- журнал регистрации наряд-допусков, журнал регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте – вернуть по принадлежности в ООО «

<

данные изъяты>»

- стропы текстильные круглопрядные, в количестве 4х штук с заводскими номерами № – оставить по принадлежности в ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.В. Пугачева