УИД 11OS0000-01-2023-000249-87

Дело №3а-137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №

<

Номер обезличен>, 

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022 года по делу №

<

Номер обезличен> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ... рублей. На ... возложена обязанность организовать обследование и лечение ФИО1 по имеющимся у него заболеваниям, в том числе ..., в соответствии с требованиями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи. Возложена на ... обязанность в связи с повышением ... ФИО1, с целью уточнения причин ..., провести медицинские обследования ФИО1: исследование ...), ..., ..., .... В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 отказано.

Дополнительным решением названного суда от 29 июня 2022 года исковые требования ФИО1 к ..., ..., ... о признании незаконными действий, выразившихся в привлечении к труду в качестве швеи в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> без учета имеющихся заболеваний, которые, по мнению ФИО1, препятствовали его трудоустройству, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2023 года указанные решение суда от 3 февраля 2022 года и дополнительное решение суда от 29 июня 2022 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ..., ... – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года решение суда от 3 февраля 2022 года, дополнительное решение суда от 29 июня 2022 года, апелляционное определение от 6 октября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

3 июля 2023 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022 года по делу №

<

Номер обезличен> на ... возложена обязанность провести медицинские обследования ФИО1: исследование ..., ...), ..., .... Вместе с тем решение суда в указанной части длительный период времени не исполнялось, даже после возбуждения исполнительного производства, исполнено только 17 апреля 2023 года. Общая продолжительность неисполнения судебного акта со дня его вынесения (3 февраля 2022 года) по день фактического исполнения решения суда (17 апреля 2023 года) составила 1 год 2 месяца, в результате чего подвергнуты опасности жизнь и здоровье, причинены нравственные страдания.

К участию в деле привлечены административным ответчиком – Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), заинтересованными лицами – Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - МОСП по ВИП); Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Республике Коми).

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленное требование поддержал, указал, что длительным неисполнением решения суда ему причинены страдания, создана угроза жизни и здоровью. При этом полагал решение суда исполненным, постановление об окончании исполнительного производства обоснованным.

Минфин России, ФССП России, МОСП по ВИП и СОСП по Республике Коми (правопреемник МОСП по ВИП), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 с требованием административного истца не согласился.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, объяснения представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, изучив доводы возражений на административный иск, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, исполнительного производства №

<

Номер обезличен>, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) определен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Статьей 1 Закона №68-ФЗ установлено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ). В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов или учреждений, должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, суд в целях выполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ принимает все необходимые меры, в том числе истребует доказательства, необходимые для определения круга обязанностей, возлагаемых на административного ответчика при удовлетворении административного иска, а также устанавливает разумный и достаточный срок для совершения определенных действий, устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (заинтересованного лица), учитывающий, с одной стороны, например, сроки проведения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а с другой - необходимость в исключительных случаях оперативного устранения допущенных нарушений и (или) их последствий, в частности, при наличии угрозы жизни, здоровью лишенных свободы лиц.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022 года по делу №

<

Номер обезличен> в части возложенных на ... обязанностей организовать обследование и лечение ФИО1 по имеющимся у него заболеваниям, в том числе ..., в соответствии с требованиями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи; в связи с ..., с целью уточнения причин ..., провести медицинские обследования ФИО1: исследование ...), ...), ..., ..., вступило в законную силу 6 октября 2022 года.

Сроки исполнения решения суда непосредственно в судебном акте не установлены, в связи с чем оно подлежало приведению к исполнению после вступления в законную силу, то есть после 6 октября 2022 года.

13 октября 2022 года на основании данного решения суда в части возложенной на ... обязанности по оказанию ФИО1 медицинской помощи судом выдан исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен>, который 25 октября 2022 года направлен в МОСП по ВИП для исполнения на основании заявления административного истца. В тот же день исполнительный лист поступил в указанное отделение службы судебных приставов. 

31 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 приведенной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи Закона №229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая названные положения закона, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя, а при решении вопроса о фактическом исполнении также тщательной проверки надлежащего исполнения судебного акта с учетом интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства №

<

Номер обезличен> следует, что с целью понуждения ... к исполнению требований исполнительного документа 10 ноября 2022 года, 7 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года должнику направлены требования об исполнении судебного акта, представлении информации о принятых мерах и подтверждающих исполнение документов; 10 февраля 2023 года вручено предупреждение о возможности привлечения руководителя ... к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 7 февраля 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор; 16 марта 2023 года ... привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 24 марта 2023 года в адрес начальника (врио начальника) ... в порядке статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с предупреждением о наступлении административной ответственности по статье 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №

<

Номер обезличен> от 22 октября 2021 года, проведенной экспертной комиссией ...», среди дефектов лечения по состоянию на март 2021 года отмечено отсутствие по заболеванию «...» обследования и лечения с частотой предоставления 1,0 (100%) в фазу обострения заболевания: консультации врача-...; исследования ...); ... (фактически было проведено в мае 2021 года); лечения ... (лекарственные препараты, улучшающие ...); а также нарушение кратности проведения обследований, рекомендованных врачом-... 17 января 2020 года (в рамках диспансерного наблюдения): ...», анализы крови и мочи 1 раз в 6 месяцев (эти обследования проводились 1 раз в год), ультразвуковое исследование ... 1 раз в год (проведено однократно в 2021 году), ... 1 раз в год (обследование не проводилось).

Комиссией экспертов также заключено, что в нарушение «Стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной ... ...)» ФИО1 не проведены следующие медицинские мероприятия с частотой предоставления 1,0: исследование функции ... и ...), ..., .... 

Относительно видов медицинской помощи в связи с имеющимися у административного истца заболеваниями, в которых он нуждался в период нахождения в учреждениях уголовно-исполнительной системы с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года, а также наличия необходимости его направления на обследование состояния здоровья и выявления причин ..., ..., комиссией экспертов указано, что обследование и лечение административного истца в рассматриваемый период с учетом его заболеваний должно было осуществляться согласно «Стандарту первичной медико-санитарной помощи при первичной ...)», «Стандарту медицинской помощи ..., а также в соответствии с современными подходами, актуальными в вышеуказанный период.

Приведенные выводы судебно-медицинской экспертизы положены в основу состоявшихся по административному делу №

<

Номер обезличен> судебных актов.

14 апреля 2023 года ... представлены документы о результатах проведения медицинских мероприятий в отношении обследования и лечения ФИО1

Согласно представленной ... медицинской документации на ФИО1 и материалам исполнительного производства №

<

Номер обезличен>, после вступления в законную силу судебного акта Сыктывкарского городского суда Республики Коми – 6 октября 2022 года, административному истцу проведены: 11 октября 2022 года – ...), 20 октября 2022 года - анализ ...»; 22 декабря 2022 года – ..., 29 декабря 2022 года – ..., 28 февраля 2023 года – ..., 20 марта 2023 года – ..., 17 апреля 2023 года – ...); осмотры врачами: 27 февраля 2023 года – ..., 7 марта 2023 года – ..., 21 марта 2023 года – ..., 11 августа 2023 года – ....

4 сентября 2023 года исполнительное производство №

<

Номер обезличен> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, учтены приведенные выше медицинские обследования и осмотры. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопроса об окончании исполнительного производства и может принять в качестве допустимого доказательства лишь соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в порядке статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Доказательства обращения взыскателя в порядке, установленном частью 9 статьи 47, статьей 128 Закона №229-ФЗ, к старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми (правопреемник МОСП по ВИП) или его заместителю, в суд с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства либо о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Закона №229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению с 25 октября 2022 года (даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 4 сентября 2023 года (даты принятия постановления об окончании исполнительного производства) и составляет 10 месяцев 9 дней.

Оценив действия ... по исполнению судебного акта с учетом диагностированных у административного истца заболеваний и действующих стандартов оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока.

При этом каких-либо препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, судом не установлено.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии должником всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

Напротив, постановлением начальника МОСП по ВИП от 16 марта 2023 года факт неисполнения ... по состоянию на март 2023 года возложенной судебным решением обязанности организовать обследование и лечение ФИО1 подтвержден, должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление должником обжаловано и оставлено судами двух инстанций без изменения.

Кроме того, ... в месячный срок не совершены действия по направлению сообщения об устранении допущенных нарушений. 

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. 

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие у административного истца в период исполнения судебного акта необходимости получения экстренной либо неотложной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, показаний к оперативному вмешательству, проведению срочной медикаментозной терапии, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца, а также учитывая общую продолжительность исполнения, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 8000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в размере 8000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова