Дело № 5-113/2025 

УИД 66RS0021 -01 -2025-001061-20

П О С Т А НОВЛЕНИЕ

г. Богданович 03 октября 2025 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Фомина А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

адрес>, разведенного, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении 30.09.2025 в 21:19 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 неоднократно было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» для освидетельствование на установление факта потребления, поскольку у ФИО1 присутствовали признаки наркотического опьянения (покрасневшие мутные глаза, суженные зрачки, отсутствие запаха алкоголя изо рта, замедленная речь), на что ФИО1 в категоричной форме отказался, при этом попытался оттолкнуть сотрудников полиции, размахивал руками, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил пункт 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что действительно 30.09.2025 во время, указанное в протоколе он гулял с собакой около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> него налетели неизвестные люди, которые не представились, не предъявили удостоверения сотрудников полиции, сразу скрутили ему руки, не предлагали ему пройти в служебный автомобиль, проехать на медицинское освидетельствование в больницу, так как он не отрицал, что находился в состоянии наркотического опьянения. Он не оказывал неповиновения требованиям сотрудников полиции, не размахивал руками, не пытался оттолкнуть сотрудников, так как он был с собакой. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, допрошенный в судебном заседании, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в его рапорте от 01.10.2025. ФИО2 настаивал, что ФИО1 отказывался протий в служебный автомобиль для доставления его в ОВМД России «Богдановичский» и на медицинское освидетельствование, пытался освободить руки, отталкивал его. Согласился пройти в автомобиль только после того, как ему были применены специальные средства (надеты наручники).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 14 части 1 статьи 13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604№ от 01.10.2025, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, удостоверены подписями должностного лица и ФИО1 Как указал последний в судебном заседании, указывая надпись «не согласен», он имел в виде несогласие с фактом совершения административного правонарушения и изложенными в протоколе обстоятельствами. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, представленными материалами, в том числе, рапортами сотрудников ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 и ФИО3, протоколом о доставлении от 01.10.2025, объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании о том, что он действительно 30.09.2025 в 21:19 находился по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, объяснениями должностного лица ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не усмотрел основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных по его словам, на зданиях № 16 и №14 (Почта России) по адресу: 

<

адрес>, поскольку не представлено достоверных данных о том, что такая видеозапись велась, по общедоступным сведения в сети «Интернет» по указанным адресам не располагаются отделения Почты России. 

В данном случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенного выше правового регулирования, предъявленное должностным лицом требование о проследовании в служебный автомобиль, являлось законным, факт отказа ФИО1 свидетельствует о невыполнении им законного требования сотрудника полиции и указывает на наличие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения. 

Его действия квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, и должностному лицу, допрошенному в качестве свидетеля, предупрежденному об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, доказательств обратного в суд не представлено, а выполнение должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка само по себе о наличии такой заинтересованности не свидетельствует.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (зрелый возраст, трудоспособен, разведен), его материальное положение (имеет доход от рудовой деятельности, не имеет иждивенцев), наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15.05.2025) 

В связи с изложенным полагаю соответствующим общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенного ФИО1 нарушения, для воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка наказание в виде административного ареста. 

Данное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 15:00 час. 03.10.2025.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или протеста через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Фомина