Судья Худяков Д.А. № 22-727/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 28 марта 2024 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Тюкалова М.Ю.,

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Ельникова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 25 января 2024 года, которым прекращено ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1, /__/ года рождения.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Ельникова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25.01.2024 постановлением Советского районного суда г. Томска прекращено ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела № 1-710/2023.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что у него не было возможности выехать в суд для ознакомления с материалами дела, поскольку была необходима встреча с адвокатом для составления и подачи дополнений к апелляционной жалобы на приговор суда. Отмечает, что что он юридически не грамотен, своим решением судом грубо нарушил его права, в том числе и право на защиту, поскольку с материалами уголовного дела он ознакомлен не был. Просит постановление суда отменить, предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, после постановления приговора подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства.

По смыслу закона, в случае, если осужденный и (или) его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, отказываются от реализации предоставленного им права, то суд вправе принять решение о прекращении их ознакомления. 

30.11.2023 приговором Советского районного суда г. Томска ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 155-156).

04.12.2023 ФИО1 обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, которое было удовлетворено, копии протокола судебного заседания и аудиопротокола были направлены следственный изолятор и получены осужденным 22.12.2023. С аудиопротоколом ФИО1 был ознакомлен 12.01.2024. Для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом его объема (1 том) ФИО1 судом был установлен 1 рабочий день (л.д. 163-166, 170, 174). 

16.01.2024 осужденный в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. ознакомился с тремя листами уголовного дела. 19.01.2024 ФИО1 не был доставлен в Советский районный суд г.Томска для ознакомления с делом по причине отсутствия у конвойного подразделения возможности обеспечить доставку осужденных. Согласно акта, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 25.01.2024 ФИО1 отказался ехать в Советский районный суд г. Томска для ознакомления с материалами уголовного дела по причине полного ознакомления с ними (л.д. 175 -177).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 ранее был ознакомлен с материалами уголовного дела, ему предоставлялась возможность для дополнительного ознакомления после вынесения приговора от реализации, которой он отказался, ФИО1 вручены копии всех предусмотренных законом процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения ознакомления осуждённого с материалами уголовного дела.

Решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим требованиям разумности и не нарушает конституционных и иных прав ФИО1 не ограничивает его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 25 января 2024 года, которым прекращено ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий