Дело № 5-403/203

76RS0008-01-2023-002229-27

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 27 декабря 2023 года.

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 29 декабря 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

29 декабря 2023 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах.

02.02.2023г. в 15 час. 50 мин. в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>установлено, что ФИО1 организовал розничную продажу 28 пачек сигарет Мальборо по цене 80 рублей 00 копеек под общеизвестным товарным знаком, принадлежащим компании «ФИО3 Сарл» по свидетельству 

<

номер скрыт> и являющимся контрафактным согласно заключению об исследовании №

<

номер скрыт> по следующим признакам: разрывная лента пачки, способ печати бланка этикетки пачки не соответствует оригинальным образцам, перфорация на ободковой бумаге фильтра не соответствует оригинальным, отсутствует соглашение с правообладателем товарных знаков, тем самым ИП ФИО1 незаконно использовал чужой товарный знак, чем допустил нарушение требований ст. 1225, ст. 1484, ч. 4 ст. 1486 ГК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал. 

Ст. инспектор ОИАЗ ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский ФИО4, представитель ООО «Иванов, ФИО5 и Партнеры» (представитель «Филипп Моррис»), будучи извещенными надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Приняв во вниманию позицию ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, и в частности протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной инспектором ОИАЗ ОМВД России по городскому округу город Переславль- Залесский ФИО4 проверки магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> установлено, что ФИО1 организовал розничную продажу 28 пачек сигарет Мальборо по цене 80 рублей 00 копеек под общеизвестным товарным знаком, принадлежащим компании «ФИО3 Сарл» по свидетельству 

<

номер скрыт> и являющимся контрафактным согласно заключению об исследовании 

<

номер скрыт> по следующим признакам: разрывная лента пачки, способ печати бланка этикетки пачки не соответствует оригинальным образцам, перфорация на ободковой бумаге фильтра не соответствует оригинальным, отсутствует соглашения с правообладателем ( л.д. 2). 

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, городской округ 

<

адрес скрыт> Б (л.д. 5-9).

Из объяснений 

<

Л> от 02.02.2023г., следует, что она подрабатывает в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт> в качестве продавца. Хозяином магазина является мужчина по имени Гарик, который привозит в магазин сигареты без акцизных марок для дальнейшей продажи. Где он приобретает данные сигареты она не знает (л.д.10-11).

Информацией ООО «Иванов, ФИО5 и Партнеры» (представителем «Филипп Моррис»), согласно которой в результате исследования сигарет, установлено, что образцы не являются оригинальной продукцией имеют признаки контрафактности, ущерб причиненный правообладателю составляет 6 412 руб. (л.д.18-20).

Согласно заключению об исследовании от 01.03.2023г. представленные на исследование образцы Marlboro, Marlboro Gold Pack, Marlboro Micro не являются оригинальной продукцией «Филипп Моррис Интернешнл» и имеют признаки контрафактности, указанные в исследовательской части (л.д.25-26).

Таким образом установлено, что ФИО2 действительно осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно сигарет Мальборо по цене 80 рублей 00 копеек под общеизвестным товарным знаком, принадлежащим компании «ФИО3 Сарл», при том, что с обладателями исключительных прав на использование данных товарных знаков договорных отношений не заключал. 

Материалами дела доказано, что товарный знак использовался в отсутствие согласия с правообладателем, при этом продукция, предназначенная для реализации, на которой размещался товарный знак, являлась контрафактной.

Наличие события правонарушения установлено в ходе проверочных мероприятий, подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя.

Суду не представлено доказательств принятия ФИО2 каких-либо действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях недопущения правонарушения.

ФИО2 имел возможность для соблюдения норм, регулирующих порядок использования товарных знаков, однако, не приняла таких мер, допустив правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что ФИО2 не принял всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего использование товарного знака, принадлежащего иному лицу.

Виновность ФИО2 доказана материалами дела, а также не оспаривалось ею при составлении административного протокола и при рассмотрения дела в суде. 

Таким образом, ФИО2 были нарушены указанные положения Закона, в связи с чем суд действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных суду доказательств следует, обнаружение признаков подделки возможно только при экспертном исследовании, размер ущерба составляет 6 412 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства о каких-либо последствиях указанных действий ФИО2 В настоящее время данная продукция изъята из ассортимента товаров, продаваемых в магазине «Табак». 

Кроме того, действия ФИО2 не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, суд пришел к выводу о малозначительности указанного правонарушения, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобождает ее от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, а производство по делу, согласно п. 9 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращает.

Поскольку в указанном объеме товар является контрафактным, то вещественные доказательства в указанном объеме подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства: 28 пачек сигарет – конфисковать. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: 

Н.В. Матвеичева