Дело N 2-204/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Тверь 06 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-КИА» к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУМОС-КИА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в размере 1670000 руб., штрафа, предусмотренного договором, в размере 312000 руб., госпошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «РУМОС-КИА» указано на то, что 09 июня 2018 года между ООО «РУМОС-КИА» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № 1025, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки, модель TOYOTA Land Cruiser 200, VIN: №. Согласно подписанному акту приема-передачи к договору ответчик передал, а истец принял бывший в эксплуатации автомобиль. Истец передал ответчику 1 560 000 рублей в счет оплаты по договору. 27.06.2018 указанный автомобиль был реализован ООО «РУМОС-КИА» ФИО3 по договору № 18/01692 от 27.06.2018, по цене 1 670 000 рублей. 24.10.2018 в адрес ООО «РУМОС-КИА» поступила претензия от ФИО3, с требованием о расторжении договора от 27.06.2018, в связи с тем, что в ЭКЦ УМВД России по Тверской области при проведении исследования автомобиля, установлено, что маркировочные обозначения номера VIN: «№» подвергались изменению путем удаления (демонтажа) маркируемого фрагмента со знаками идентификационного номера и заменой поддельной идентификационной таблички. В этой связи автомобиль был изъят у ФИО3, что подтверждается в частности протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2018. Дознавателем ОД МО МВД России «Торжокский» лейтенантом полиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело №11801280005000608. 06.11.2018 на основании претензии ФИО3 от 24.10.2018 между ООО «РУМОС-КИА» и ФИО3 подписано соглашение о расторжении к Договору от 27.06.2018, в соответствии с которым продавец возвратил уплаченные ФИО3 денежные средства по договору за автомобиль в размере 1 670 000 рублей. В связи с продажей ответчиком автомобиля, маркировочные обозначения которого подвергались изменению путем удаления (демонтажа) маркируемого фрагмента со знаками идентификационного номера и заменой поддельной идентификационной таблички, истцом понесены убытки в сумме 1 670 000 рублей, в том числе: стоимость автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 по договору от 09.06.2018 - 1 560 000 рублей; неполученный доход от продажи автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 по договору от 27.06.2018 - 110 000 рублей. На основании изложенного, убытки, причиненные истцу в результате покупки автомобиля по договору от 09.06.2018, составили 1 670 000 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора от 09.06.2018, если будет документально установлено, что хотя бы одно из заверений или гарантий, предусмотренных в п. 4.1 настоящего договора, несоответствие действительности, Покупатель имеет право по своему усмотрению в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом Продавца. В этом случае Продавец обязан вернуть денежные средства, уплаченные Покупателем за автомобиль и дополнительно выплатить Покупателю штраф размере 20 % от полученной суммы оплаты автомобиля в срок не позднее 5-и банковских дней с момента получения соответствующего уведомления Покупателя. Размер штрафа составляет 312 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям. 

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как достоверно установлено судом, 09 июня 2018 года между ООО «РУМОС-КИА» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № 1025, по которому ответчиком истцу был передан в собственность бывший в эксплуатации автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser 200, VIN №, с целью его последующей перепродажи. ФИО2 получил от истца за автомобиль денежные средства в размере 1560000 руб. (расходный кассовый ордер № 486 от 09.06.2018).

27 июня 2018 года ООО «РУМОС-КИА» передало автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser 200, VIN №, ФИО3 по договору купли-продажи автотранспортного средства №18/01692 от 27.06.2018 за 1670000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела № 11801280005000608, сотрудником ЭКЦ УМВД России по Тверской области 04.10.2018 при проведении исследования автомашины ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, г/н №, принадлежащей ФИО3, было установлено, что маркировочные обозначения номера «№» подвергались изменению путём удаления (демонтажа) маркируемого фрагмента рамы с последующей установкой при помощи сварки маркировочного фрагмента со знаками идентификационного номера и заменой поддельной идентификационной таблички. Маркировочные обозначения двигателя уничтожены в результате частичного удаления маркировочной поверхности металла. 

Постановлением № 11801280005000608 от 10.10.2018 по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2018 автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, г/н № был изъят у ФИО3

В рамках указанного уголовного дела была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой маркировочные обозначения идентификационного номера «№» автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, с государственными регистрационными знаками №, подвергались изменению путём удаления (демонтажа) маркируемого фрагмента рамы с последующей установкой при помощи сварки маркировочного фрагмента со знаками идентификационного номера и заменой идентификационных табличек.

Маркировочные обозначения номера двигателя уничтожались в результате частичного удаления маркировочной поверхности металла.

Установить экспертным путём на металлической поверхности рамы первоначальное содержание идентификационного номера не представляется возможным ввиду удаления первоначального маркируемого фрагмента.

Первоначальные маркировочные обозначения номера двигателя- «№» (заключение эксперта №75/Т от 27.11.2018).

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Как следует из подпункта «з» п. 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 15.09.2018) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки («Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения»).

ФИО3 обратился в ООО «РУМОС-КИА» с требование о расторжении договора купли продажи автотранспортного средства №18/01692 от 27.06.2018 (претензия от 22.10.2018).

Соглашением от 06.11.2018, заключенным между ООО «РУМОС-КИА» и ФИО3, договор купли-продажи автотранспортного средства № 18/01692 от 27.06.2018 был расторгнут. 

Истец возвратил уплаченную ФИО3 за автомобиль сумму в размере 1670000 руб. в порядке, установленном Соглашением о расторжении от 06.11.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1083 от 06.11.2018, а также платежным поручением № 3943 от 07.11.2018. 

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи автомобиля №1025 от 09.06.2018, заключенного между ООО «РУМОС-КИА» и ФИО2, Продавец настоящим безусловно заявляет и гарантирует, что товар является собственностью Продавца, не находится под арестом, в розыске, в споре, не заложен и не имеет каких-либо обременений и/или ограничений, никакие идентификационные номера Товара или его агрегатов не изменялись Продавцом без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на Товар; Товар не находится в списке органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного на территорию РФ автомобиля, документы на Товар содержат достоверную информацию.

Учитывая вышеизложенное, ответчик ФИО2 существенно нарушил условия договора купли-продажи № 1025 от 09.06.2018, передав покупателю автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера «№», что является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, а также явилось основанием для изъятия автомобиля сотрудниками полиции.

В силу п. 1 ст. 461 ГК при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК (п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что требование истца ООО «РУМОС-КИА» о взыскании с ответчика убытков в размере 1670000 руб., в том числе: стоимость автомобиля, уплаченная по договору № 1025 от 09.06.2018 в размере 1560000 руб., неполученных доход от продажи автомобиля по договору №18/01692 от 27.06.2018 в размере 110000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК).

Как следует из п. 4.2 договора купли продажи автомобиля №1025 от 09.06.2018, если будет документально установлено, что хотя бы одно из заверений и гарантий, предусмотренных в п. 4.1. настоящего Договора, не соответствует действительности, Покупатель имеет право по своему усмотрению в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом Продавца. В этом случае Продавец обязан вернуть денежные средства, уплаченные Покупателем за Товар и дополнительно выплатить покупателю штраф в размере 20% от полученной суммы оплаты за Товар в срок не более 5-ти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления Покупателя. 

Расчет размера штрафа, произведенный стороной истца, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 штрафа, предусмотренного договором купли-продажи автомобиля, в размере 312000 рублей также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-КИА» к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-КИА» убытки в размере 1 670 000,00 рублей, штраф предусмотренный договором в размере 312 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 110,00 рублей, а всего сумму в размере 2 000 110 (два миллиона сто десять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья А.О. Яковлева