Дело № 2-2130/2024

Поступило 20.10.2022 

УИД 54RS0010-01-2022-010312-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е., 

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 550 103,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с **** по **** в размере 6 714,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с **** до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 768 рублей. 

В обоснование требований указано, что в отношении объекта (база отдыха), расположенного по адресу: Ломоносовский **, кадастровый ** представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что в период с **** по **** ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии **/ПЭК от ****. 

ПАО «Россети Левэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от **** No 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 189 основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения ** к основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения ** к Основным положениям. 

Учитывая наличие у ответчика трехфазного ввода, для расчета объема потребленной электроэнергии применена формула в соответствии с которой задолженность ответчика составила 550 103,4 рублей. Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту составил - 160 3 80 кВтч: 

В адрес ответчика выставлен счет ** от **** на сумму550 103,4 рублей, однако оплата не поступила. 

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая, так же была оставлена без ответа.

**** заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска требования истца удовлетворены.

Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» неосновательное обогащение в сумме 550 103 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 6714 рублей27копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8768 рублей, а всего 565585рублей67копеек. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ФИО2 на сумму основного долга, начиная с **** и по день фактического исполнения обязательства (том 1 л.д. 151-153).

Заочное решение вступило в законную силу ****.

**** на основании исполнительного листа ФС ** выданного Центральным районным судом г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО2(том 1 л.д. 169-171).

**** заочное решение по заявлению ответчика отменено, исполнительный лист отозван (том 1 л.д. 235-236).

**** определением Центрального районного суда г. Новосибирска дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (том 1 л.д. 263).

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании посредством ВКС исковые требования поддержала, представила отзыв на возражения ответчика (том 2 л.д. 67-69). 

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, согласно письменным возражениям (том 2 л.д. 25-34, 130-139 том 3 л.д. 40-47), в которых указано, что ФИО2 является партнером ГК «СОВА ИНВЕСТ», осуществляющей строительство и управление загородными доходными объектами. **** между ответчиком и ООО «СОВАРЕНТ» был заключен договор поручения **, по условиям которого ООО «СОВАРЕНТ» принял на себя обязательства на совершение следующих действий от имени и за счет ответчика: покупка и государственная регистрация земельного участка; заключение договора подряда на строительство и обустройство объекта недвижимости на данном земельном участке с правом ООО «СОВАРЕНТ» самому выбрать размещение объекта недвижимости на земельном участке, включая подключение инженерных коммуникаций, оснащение и благоустройство построенного объекта; заключить агентский договор с ООО «УК СОВА» на управление построенным объектом недвижимости. ФИО2 внёс необходимый инвестиционный взнос в размере 2 905 000 рублей и в последующем выдал доверенность от **** на общих сотрудников ООО «СОВАРЕНТ» и ООО «УК СОВА»: Свидетель №1, ФИО5 и ФИО6

**** за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый **. Данный участок является одним из шести объектов, расположенных в локации «Сова на речке». Все шесть участков представляют собой единое пространство, с общим забором по периметру, без внутренних заборов. Управление всеми участками производится ООО «УК Сова», расходы на содержание и доходы от сдачи в аренду также являются общими и делятся на всех собственников в равных долях. В ходе проверки ПАО «Россети Ленэнерго» установлено, что на базе отдыха «Сова», расположенной по адресу: Ленинградская **, имеется самовольное подключение к электрическим сетям. Как следует из пояснений Свидетель №1 все шесть земельных участков данной локации подключены от электрического столба расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО2, а ООО «УК СОВА» совершило действия по направлению комплекта документов для заключения договора энергоснабжения с ФИО7, собственником земелъного участка с кадастровым номером **, находящегося на этой же локации на подачу заявки указана в пункте 9 акта о неучтенном бездоговорном потреблении электроэнергии от ****), что означает ошибочность требований истца, поскольку расчет должен был быть произведен исходя из стоимости электрической энергии, приобретенной по договору. 

При таких обстоятельствах, одного факта нахождения электрического столба на земельном участке, принадлежащем ответчику, недостаточно для признания его единственным потребителем электрической энергии. Фактическими потребителями спорного объема электрической энергии, помимо ответчика являются третьи лица. Спорный акт подписан со стороны ответчика ФИО8 на основании доверенности от ****, который был уполномочен на взаимодействие с ПАО «Ленэнерго» по вопросам присоединения, заключения договора электроснабжения, с правом подписания документов, связанных с заключением и исполнением указанного договора. Действия поверенного в ситуациях, связанных с бездоговорным потреблением электрической энергии, не охватываются данной доверенностью. Доказательств, подтверждающих, что ФИО8 был наделен соответствующими полномочиями на присутствие при проверке и подписание акта, материалы дела не содержат. Имеющаяся в деле доверенность также не содержит указанных полномочий, либо полномочий представлять интересы ФИО2 в ПАО «Ленэнерго» по любым вопросам. При описании прибора учета в акте от **** указано, что «клеммная крышка не опломбирована». Однако, само по себе отсутствие пломбы на клеммной крышке не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. Стоимость фактического бездоговорного потребления с учетом тарифа и объема активной энергии составляет 154 570,55 рублей. В связи с тем, что платежным поручением ** от **** ФИО2 была произведена оплата задолженности по исполнительному производству **-ИП - ****, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Новосибирска по делу **, период начисления процентов пользование чужими денежными средствами необходимо определить с **** по ****. Учитывая, что заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от **** по делу ** отменено, а по указанному решению ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» было взыскано 565 585,67 рублей, просит суд произвести поворот исполнения решения путем взыскания с ПАО «Россети Ленэнерго» суммы, составляющей разницу между суммой 565 585,67 рублей и суммой, которая будет взыскана с ответчика ФИО2 в случае удовлетворения исковых требований. Прибор учета, зафиксированный истцом в акте бездоговорного потребления, был расположен ООО «УК Сова» на земельном участке ФИО9, а не на земельном участке ответчика. Следовательно, поскольку в спорный период времени ФИО2, а также ФИО9 по агентским договорам были переданы ООО «УК СОВА» во владение и пользование земельные участки с расположенными на них жилыми домами, а также данными договорами обязанность по оплате электрической энергии также была возложена на ООО «УК СОВА», надлежащим ответчиком по делу о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии также должно выступать ООО «УК СОВА».

Представитель третьего лица ООО «УК СОВА»- ФИО4 в судебном заседании посредством ВКС просил в удовлетворении требований отказать, представил письменный отзыв (том 3 л.д. 32-35) в котором указывает, между ФИО10 и ООО «УК «Сова» был заключен агентский договор ** от ****, в п. 1.3. договора ФИО10 подтверждает, что на момент заключения договора между ним и организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг, имеются заключённые договоры и соглашения, необходимые для выполнения настоящего договора. Подобные положения содержались также в агентских договорах с другими лицами, собственниками недвижимого имущества на Локации «Сова на речке». ООО «УК «Сова» несла обязанность исключительно и только по перечислению в интересах собственников недвижимого имущества платежей организациям, которые обязались заключить в отношение принадлежащего им имущества соответствующие договоры с поставщиками ресурсов. Считает, что ООО «УК Сова» не может быть привлечено к участию в деле никак иначе, как третье лицо. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от **** от имени (как указано в акте) ФИО2 подписан лицом, допустившим для осмотра энергопринимающего устройства, доверенным лицом ФИО6 Указанное лицо, как и другие названные в ходе судебных заседаний лица, в отношении которых ответчиком выдана доверенность (ФИО5, Свидетель №1) не являются работниками юридических лиц, входящих в группу компаний «СОВА». Такое обстоятельство так же не даёт оснований привлекать ООО «УК «Сова» в качестве ответчика в настоящем деле, так как, очевидно, любые действия, которые могли быть направлены на присоединение к сетям электроснабжения в отношении спорных земельных участков и объектов недвижимости любым способом, могли быть выполнены собственниками домов в локации. Истцом не доказано, что именно ФИО11 потребил спорный объем электрической энергии или выполнил несанкционированное подключение к сетям электроснабжения ПАО «Россети Ленэнерго».

Третьи лица ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

На основании ст. 13 Федерального закона от **** ** «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено, что ФИО2 с **** принадлежит земельный участок по адресу: ***, кадастровый ** (том 1 л.д.10). 

ПАО «Россети Ленэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений **, «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

«безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного понятия «безучетное потребление» следует, что законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, компонентов интеллектуальной системы учета, а также с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя или в границах земельного участка потребителя.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии и последствия их выявления.

Согласно Основным положениям к бездоговорному потреблению электрической энергиии относится в том числе самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (в случае выявления безучетного потреблений) должны содержаться, в том числе, данные о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии (при безучетном потреблении) должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

**** ПАО «Ленэнерго» выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по адресу: ***80, кадастровый **, о чем составлен акт (том 1 л.д. 15-16) о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) **/ПЭК, из содержания которого следует, что произведено обследование энергопринимающих устройств по адресу: ***, кадастровый **, в ходе которого зафиксировано несанкционированного подключения энергопринимающих устройств и бездоговорного потребления электрической энергии, бездоговорное потребление электрической энергии осуществляется от ТП 316 до опоры 3/23, далее от опоры 3/23 в сторону Базы отдыха Сова, по 3-фазному вводу, выполненному проводом (кабелем) СИП 4*16, сечение провода 16 мм2, способ прокладки провода (кабеля) воздух. 

Описание приборов учета: прибор учета **, пломба отсутствует. 

Акт подписан представителями ПАО «Ленэнерго» ФИО15 и ФИО16 и представителем собственника ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснил, что он осуществлял строительство коттеджей в ООО «УК СОВА». У него имеется доверенность от всех участников, которые строили коттеджи. На базу приехали два сотрудника ПАО «Россети Ленэнерго», показали выписку, сказали, что данный участок принадлежит ответчику, заполнили акт. В тот момент на базе отдыха были домики, узел учета присоединения. Прибор учета, был один. У собственников был договор с ООО «УК СОВА», были выданы доверенности. Сотрудники ПАО «Россети Ленэнерго» при нем ничего не проверяли, заполнили акт, он в нем расписался. Когда вели стройку, запитывались от соседей. В акте указаны инициалы ФИО6, поскольку доверенность от ФИО2 выдан на него и его отца, сотрудники истца записали в акт отца. В доверенности были полномочия на подключение всех коммуникаций, регистрацию объектов. Акт был составлен при нем. Узел учета он не проверял, не осматривал, поскольку не было необходимости.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16, пояснил, что он составлял совместно с коллегой акт о бездоговорном потреблении. Есть перечень объектов, которые нужно проверить на наличие или отсутствие подключения. На данном объекте база отдыха, было несколько домиков, была врезка на другой опоре. Ранее сотрудники истца составляли уже акты, но, там подключение было на одной опоре, а они когда приехали, там было бездоговорное подключение уже с другой опоры. Они на месте с телефона зашли в программу и определили геопозицию. Щит должен был быть на каждом участке, а он был один на участке ответчика, было последовательное подключение от домика ответчика к другому домику и так далее. Он с доверенным лицом ФИО2 составили акт в двух экземплярах, отдал ему копию и поехали на другой объект. На момент определения электроснабжения в домиках было установлено, что потребление электричества в домиках было. На момент составления акта не было возражений о том, что домик не принадлежит ответчику. На момент проверки они проверяли два справа и четыре слева. Во всех домиках горел свет. Потребление шло во всех домиках. От столба на участке ответчика шло последовательное потребление другими. Если бы домики соседние были запитаны, они бы составляли несколько актов. Опора 3/23 находится по левой стороне между деревьями. За будкой стояла опора с камерой, от этой опоры идет кабель к опоре 3/23. По геолокации и по границам земельного участка было определено, что это земельный участок ответчика. Столб можно было поставить на любом участке, им важно, куда идет кабель. Они зашли в калитку и повернули в первый дом справа. Фотографировали один прибор учета, который стоит в распределительном устройстве, в нижней части на опоре, был один счетчик на все домики. На одной из фотографий защитный лист, он снимал планку с щитка. Провода от домика ответчика до других домиков шли под землей, визуально линия подключения не видна. Потребление электричества осуществлялось всеми домиками, но, кабельная линия отходила от домика ответчика, поэтому акт составлен на ответчика. Геопозиция им определялась с помощью личного телефона по программе Кадастр.нет. На момент выезда им не сообщают информацию о том, кто и когда проводил проверку относительно данного объекта.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у представителя, подписавшего акт не состоятелен.

Согласно представленной доверенности от **** (том 1 л.д. 86-91) ФИО2 уполномочивает Свидетель №1 и ФИО6, ФИО5, представлять интересы в ПАО «Ленэнерго», с правом получения технических условий, заключения договоров на оказание услуг, в том числе по присоединяю, договора на обслуживание и иных необходимых договоров и соглашений, с правом расторжения вышеуказанных договоров, с правом присоединения дополнительной мощности, получать квитанции по расчетам за электроэнергию, производить необходимые расчеты по заключенным договорам и за выполненные работы и оказанные услуги, подписывать все возможные акты, дополнительные соглашения, совершать любые иные законные действия, связанные с заключением и исполнением указанного договор. 

Из пункта 174 Постановления ** следует, что уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате проведения проверки, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция приведена в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, в котором указано на то, что не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен лицами, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Поскольку доступ в помещение, к энергопринимающим устройствам, расчетному прибору абонента был беспрепятственно обеспечен представителем потребителя, сотрудники сетевой организации, исходя из обстановки, в которой она действовала, не имели оснований полагать отсутствие у представителя соответствующих полномочий по допуску к оборудованию, в связи с чем, оснований для признания акта недопустимым доказательством, не имеется.

В настоящем деле процедура проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии была соблюдена. Акт безучетного потребления соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений при его составлении не допущено, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

Довод ФИО2, о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а исковые требования должны быть заявлены к ООО №УК «Сова» подлежит отклонению.

**** между ФИО2 (доверитель) и ООО «СОВАРЕНТ» (поверенный) был заключен договор поручения **, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства на совершение следующих действий от имени и за счет доверителя: 

- покупка и государственная регистрация земельного участка; 

- заключение договора подряда на строительство и обустройство объекта недвижимости на данном земельном участке с правом поверенного самому выбрать размещение объекта недвижимости на земельном участке, включая подключение инженерных коммуникаций, оснащение и благоустройство построенного объекта; заключить агентский договор с ООО «УК СОВА» на управление построенным объектом недвижимости (том 1 л.д. 172-173). 

Договор поручения был исполнен ООО «СОВАРЕНТ» в полном объёме, доверитель или поверенный не выражали отказ от данного поручения или от исполнения поручения. 

Между ФИО10 и ООО «УК «Сова» был заключен агентский договор ** от **** (том 1 л.д. 174-176), в соответствие с которым (п. 1.2. договора) ООО «УК «Сова» совершает, в том числе:

-осуществление контроля за целостностью вверенного имущества; 

-изменение основных узлов и коммуникаций на объекте; 

-представление интересов принципала в отношениях с организациями, осуществляющими эксплуатацию объекта и обеспечение объекта услугами; 

-оплата услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объекта, получение сведений о наличии/отсутствии дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг и иных платежей, получение актов сверки; 

- представление интересов принципала при взаимодействии с территориальными государственными и любыми другими организациями района. 

При этом в пункте 1.3. агентского договора ФИО10 подтверждает, что на момент заключения договора между ним и организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг, имеются заключённые договоры и соглашения, необходимые для выполнения настоящего договора. 

Таким образом, ООО «УК «Сова» несла обязанность исключительно и только по перечислению в интересах собственников недвижимого имущества платежей организациям, которые обязались заключить в отношение принадлежащего им имущества соответствующие договоры с поставщиками ресурсов.

Обязанность по заключению договора энергоснабжения в отношении объекта на ООО «УК «Сова» возложена не была, фактически потребителем электроэнергии не являлись. 

Указание в акте представителем ФИО2 в графе 9 на документы АТП поданы от ФИО17 заявка **, не подтверждают о заключении договора энергоснабжения. 

Заявка ** от **** была подано ФИО18 в отношении иного объекта, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый ** (том 3 л.д. 78-86). 

Ссылки ФИО2 на то обстоятельство, что на спорном объекте отсутствовали какие-либо энергопринимающие устройства, прибор учета, зафиксированный истцом в акте бездоговорного потребления, был расположен ООО «УК Сова» на земельном участке ФИО9, с кадастровым номером: **; адрес: *** в обоснование чего представлена геодезическая съемка произведенная специалистом ФИО19 **** с местом расположения объекта и фотоснимки местности (том 3 л.д. 40-54) судом отклоняются, поскольку представленная ответчиком геодезическая съемка с местом расположения объекта не подтверждает факт отсутствия на земельном участке энергоснабжаемых объектов.

Представленные ответчиком фотоснимки не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку не содержат сведений о месте, дате и времени их совершения. Кроме того, на них отражен осенний период, тогда как проверка была проведена ****. 

Также, истцом вместе с актом проверки представлены фотоматериалы проверки, на которых зафиксирован опорный столб, с расположенным на нем вводно-распределительным устройством, от которого был запитаны домик ответчика. 

Кроме того свидетель ФИО20 пояснил, что электрический столб можно было поставить на любом участке, им важно, куда идет кабель. Потребление электричества осуществлялось всеми домиками, но, кабельная линия отходила от домика ответчика, поэтому акт составлен на ответчика.

Учитывая, что фактический потребитель был установлен, в присутствии представителя которого составлен акт в соответствии с требованиями нормативных предписаний, что является достаточным для возложения ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является допустимым доказательством, составлен без существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе по порядку составления и извещения лиц.

Согласно п. 186. Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющимбезучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 189 Основных положений).

В связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии истцом произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии по установленной мощности. Согласно расчету, представленному истцом, объем потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составил 550 103,40 рублей (том 1 л.д. 18). 

Ответчиком представлен свой расчет стоимости фактического бездоговорного потребления с учетом тарифа и объема активной энергии составляет 154 570,55 рублей = 45 064,30 83,43 (том 2 л.д. 31-32). 

Довод ответчика о возможности расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии исходя из показаний прибора учета **,30 кВтч, является неверным. 

В соответствии с п.4 акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении **/ПЭК от **** на спорном объекте в момент проверки был установлен прибор учета **, клеммная крышка не опломбирована.

Пунктом 42 Основных положений установлено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений.

В силу нормы п. 36 Основных положений документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 153 Основных положений сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности! в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности). Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Прибор учета **, на который ссылается ответчик, не был допущен в эксплуатацию сетевой организацией в соответствии с п. 153 Основных положений, клеммная крышка прибора учета не была опломбирована, в связи с чем указанный прибор учета не является расчетным. Факт его установки не может опровергать факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком на спорном объекте.

Вопреки доводам ответчика, расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с пунктом 189 Основных положений ** для бездоговорного потребления электроэнергии (по п. 2 приложения N 3). При этом какого-либо иного способа расчета для бездоговорного потребления электроэнергии, законодательством не предусмотрено.

На основании акта в адрес ответчика выставлен счет ** от **** на сумму 550 103,40 рублей, оплата подлежала в 10-дневный срок (том 1 л.д. 20, 77-80). 

**** ответчику истцом направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (том 1 л.д. 5-6). 

Как указывает истец, выставленные счета ответчиком не оплачены, уведомление и претензия оставлены без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не были представлены суду относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 550 103,40 подлежат удовлетворению.

**** Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» неосновательное обогащение в сумме 550 103 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 6714 рублей27копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8768 рублей, а всего 565 585,67 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на сумму основного долга, начиная с **** и по день фактического исполнения обязательства (том 1 л.д. 151-153).

Заочное решение вступило в законную силу ****.

**** на основании исполнительного листа ФС ** выданного Центральным районным судом г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО2 (том 1 л.д. 169-171).

В ходе исполнительного производства с ответчика **** взыскана задолженность в размере 565 585,67 рублей (том 2 л.д. 41 оборот). 

**** заочное решение по заявлению ответчика отменено, исполнительный лист отозван (том 1 л.д. 235-236).

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 6714,27 рублей и до момента фактического исполнения обязательств. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с **** на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с **** до ****) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Документ утратил силу **** в связи с истечением срока действия.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию проценты за период с **** по ****. 

Размер процентов за период с **** по **** на сумму 550 103,40 составляет 54 610,95 рублей. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

550 103,40 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50% 

365 

33 345,31 

550 103,40 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

2 818,34 

550 103,40 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

6 149,10 

550 103,40 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

8 228,94 

550 103,40 

30.10.2023 

16.11.2023 

18 

15% 

365 

4 069,26 

Итого: 

411 

8,82% 

54 610,95 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 54 610,95 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 768 рублей.

Общая сумма взыскания составляет 550 103,40 рублей + 8 768 рублей + 54 610,95 рублей = 613 482,35 рублей. 

Учитывая, что на основании принятого заочного решения от ****, отмененного в последующем определением суда от ****, было возбуждено исполнительное производство **-ИП, в рамках которого с ответчика произведено взыскание в размере 565 585,67 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от ****, суд полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика 565 585,67 рублей не следует приводить в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения (паспорт ** **, выдан ****) в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 550 103,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 54 610,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 768 рублей, всего взыскать 613 482,35 рублей. 

Решение суда в удовлетворенной части исковых требований, в сумме 565 585,67 рублей в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2024 года.

Судья О.Е. Меньших