Дело № 1-220/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Янбуровой О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 27.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

01 февраля 2019 года около 03 часов 55 минут у ФИО1, находящейся в алкогольном опьянении на кухне, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры в результате противоправного поведения К. выразившейся в том, что он толкнул ФИО1 и последняя испытала физическую боль, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни и здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь там же в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность здоровья граждан, пренебрегая правом К., на физическую неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взяла со стола кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно, нанесла один удар в область лопатки слева, стоящему к ней спиной К., чем причинила ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо предмета колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшим помирилась, просила прощение. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется, потерпевший не настаивает на строгом наказании и лишении ее свободы, претензий потерпевший не имеет, просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. 

Потерпевший К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, просил строго не наказывать, свободы ФИО1 не лишать, он ее простил.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую, согласно которым ФИО1 до заключения под стражу неофициально трудоустроена, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, а также исковое заявление зам. прокурора.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также применения к подсудимой положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако, оснований для таковых судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, характеризующей по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, содействие следствию, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, действия, направленные на вызов медицинских работников, удовлетворительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ст. 61 ч.1 п. «з,и» УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом при назначении наказания ФИО1 приняты во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание ФИО1 суд принял во внимание положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 вину признала полностью, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также противоправное поведение потерпевшего К., суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. 

Приведенные фактические обстоятельства, в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, данными о ее личности, свидетельствуют о том, что имеется возможность исправления осужденной без реальной изоляции от общества.

При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. Принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о достаточности для достижения целей наказания назначение ФИО1 только основного вида наказания и не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск заместителя прокурора района о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия затрат на лечение потерпевшего К. в размере 47562,02 руб., подлежит полному удовлетворению, учитывая признание его ответчиком и установленную вину ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшего. Последствия признания иска гражданскому ответчику разъяснены и понятны. 

Вещественные доказательства: нож, футболка, находящиеся на хранении в камере хранения отдела МВД России по Кабанскому району, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО1 из-под стражи немедленно освободить.

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Кабанскому району – уничтожить.

Гражданский иск заместителя прокурора удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в возмещение расходов на лечение потерпевшего К. денежные средства в размере 47562 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 02 копейки. (ТФОМС РБ, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение НБ Республика Бурятия, БИК 048142001, КПП 032301001, ОКТМО 81701000).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в размере 7875 руб., по назначению суда в сумме 7395 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих её интересы.

Судья В.С. Герасименко