УИД 16RS0042-03-2019-003337-20

Дело № 2-1002/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

04 февраля 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Машенковой М.И., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг ИГ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг ИГ» (далее ООО «Стройинжиниринг ИГ») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обосновании требований указано, что ФИО1 с ... по ... осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройинжиниринг ИГ», однако в нарушении норм трудового права трудовые отношения оформлены не были, заработная плата истцу не выплачивалась. 

На основании изложенного, истец просит установить факт нахождения в трудовых отношениях в ООО «Стройинжиниринг ИГ», взыскать задолженность по заработной плате в сумме 375106 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 32494 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 68482 руб. 65 коп., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве и уплатить пенсионные сборы в размере 22% от всех доходов.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройинжиниринг ИГ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройинжиниринг» оставлено без рассмотрения. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... определение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании иск поддержали, просили признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить их.

Представитель ответчика ООО «Стройинжиниринг ИГ» ФИО3 в предварительном судебном заседании иск не признала, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии частями первой, четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 часть 6 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ФИО1 с ... по ... осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройинжиниринг ИГ», однако трудовые отношения оформлены не были, заработная плата истцу не выплачивалась.

С иском в суд ФИО1 обратился ....

Доводы истца о том, что предусмотренный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат составляет 1 год, кроме того он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по статье 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, на который распространяется трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования об установлении факта трудовых отношений.

Начало течения срока на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений определяется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае - с мая 2018 года.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта трудовых отношений.

Установив пропуск срока на обращение в суд по основному требованию (об установлении факта трудовых отношений), суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг ИГ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись