УИД 71RS0016-01-2023-002959-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2024 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р., 

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого сослалась на то, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, который был прекращен 23.06.2018. В период брака 09.07.2013 между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль, сроком до 30.06.2038, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисляемые проценты. Займ предоставлен истцу и ответчику для целевого использования – приобретения в долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому) жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 39,3 кв.м. Каждый из созаемщиков 12.07.2013 стал собственником 

<

данные изъяты> доли приобретенной квартиры, о чем в ЕГРН сделана запись, одновременно с этим произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – залог в силу закона. Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной от 09.07.2013. 02.03.2018 в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Истцом единолично осуществлялись платежи, в счет погашения задолженности и исполнения солидарной обязанности по договору займа, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, истец, исполнив общее обязательство приобрела право требования с ответчика половину уплаченных ею денежных средств, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа № от 09.07.2013, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего – 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДОМ.РФ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области между ФИО3 и ФИО1 расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 13.01.2018.

09.07.2013 между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль, сроком до 30.06.2038, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисляемые проценты. Займ предоставлен истцу и ответчику для целевого использования – приобретения в долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому) жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 39,3 кв.м.

Заочным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 23.06.2020 договор займа № от 09.07.2013 расторгнут. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1, в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 09.07.2013 № в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственность ФИО3, ФИО1 заложенное имущество – квартиру, площадью 39,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

07.07.2021 заочное решение отменено и 28.09.2021 производство по гражданскому делу по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме, так как ответчик в добровольном порядке возместил задолженность по кредитному договору.

Согласно чек-ордерам от 26.06.2021 и 13.09.2021 ФИО1 оплатила АО «ДОМ.РФ» 

<

данные изъяты> рублей.

Из смысла ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

У сторон ФИО1 и ФИО3 в период брака возникли солидарные обязательства по договору займа от 09.07.2013 №, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаемщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, как указано выше, по условиям договора займа от 09.07.2013 № ФИО5 являются солидарными созаемщиками.

Таким образом, признание общим долгов супругов обязательства, возникшего из указанного договора займа, касается только взаимоотношений между бывшими супругами ФИО4 и не является основанием для изменения условий договора займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что находясь в зарегистрированном браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от 09.07.2013 №, следует признать общим долгом супругов ФИО4

Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше займа в размере 

<

данные изъяты> рублей должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 

<

данные изъяты> рублей и с ФИО3 в пользу ФИО1 должна быть взыскана указанная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом по чек-ордеру от 25.10.2023 при подаче искового заявления о взыскании денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства, уплаченные в счет договора займа от 09.07.2013 № в размере 421 500 (Четыреста двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 7 415 (Семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей, а всего 428 915 (Четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 18.01.2024.

Председательствующий