КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005105-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С.,

при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, указав следующее.

28 января 2019 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк» для размещения на счетах банковского вклада денежных средств в размере 120 000 рублей и получения суммы вклада с причитающимися процентами.

Сотрудниками банка было предложено заключить договор на наиболее выгодных условиях.

Кроме того, 28.01.2019г. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования жизни «Семейный актив», в соответствии с правилами страхования жизни «Семейный актив», являющимися неотъемлемой частью договора. Факт заключения договора страхования подтверждается подписанным сторонами страховым полисом ВМР1№0000135507 от 28.01.2019г. и приложениями к нему.

Договор страхования вступил в силу 12.02.2019г.

Страховые взносы уплачиваются ежегодно в размере 30 000 рублей в срок до 12.02 включительно каждого года страхования в течение 10 лет с даты начала действия договора страхования.

Общая сумма внесенных средств по данному договору составляет 120 000 рублей. 

19.03.2019г. страховщику поступило заявление истца о замене выгодоприобретателя на ФИО1 Изменения были произведены во внутренних информационных системах страховщика без переоформления документов.

10.08.2022г. ответчику поступило заявление на выпуск дубликата договора страхования. При подготовке дубликата была обнаружена техническая ошибка: во время заключения договора страхования была распечатана некорректная таблица размеров гарантированных выкупных сумм, в которой отсутствовала информация о точных выкупных суммах.

Истец считает, что ему была предоставлена некорректная информация.

С учетом изложенного истец просит признать договор страхования жизни ВМР1№0000135507 от 28.01.2019г недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2019г. по 20.06.2023г. в размере 29 098 рублей 09 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 100 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ФЗ "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что28 января 2019 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк» для размещения на счетах банковского вклада денежных средств в размере 120 000 рублей и получения суммы вклада с причитающимися процентами.

Сотрудниками банка было предложено заключить договор на наиболее выгодных условиях.

Кроме того, 28.01.2019г. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования жизни «Семейный актив», в соответствии с правилами страхования жизни «Семейный актив», являющимися неотъемлемой частью договора. Факт заключения договора страхования подтверждается подписанным сторонами страховым полисом ВМР1№0000135507 от 28.01.2019г. и приложениями к нему.

Договор страхования вступил в силу 12.02.2019г.

Страховые взносы уплачиваются ежегодно в размере 30 000 рублей в срок до 12.02 включительно каждого года страхования в течение 10 лет с даты начала действия договора страхования.

Общая сумма внесенных средств по данному договору составляет 120 000 рублей. 

19.03.2019г. страховщику поступило заявление истца о замене выгодоприобретателя на ФИО1 Изменения были произведены во внутренних информационных системах страховщика без переоформления документов.

10.08.2022г. ответчику поступило заявление на выпуск дубликата договора страхования. 

В выданном дубликате договора содержались данные о выкупных суммах, условия о которых не содержалось при его заключении. Причины по которым условия договора указанные в его дубликате его копии представленной истцу не были доведены до истца в момент его заключения – ответчиком до суда не доведены.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать договор страхования жизни ВМР1№0000135507 от 28.01.2019г недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 20.06.2023г. в размере 29 098 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в возникшем споре, конкретные обстоятельства дела, срок невозврата денежных средств, понесенные истцом физические и нравственные страдания, находит размер разумным и справедливым – 10 000 рублей, не находя оснований для ее взыскания в большем размере.

В соответствии с положениями ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от 15.06.2023г. №963/к, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 согласно которому стоимость услуг составила 12100 рублей, указанные денежные средства оплачены в полном объеме.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12100 рублей

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как законные требования истца до обращения в суд с иском не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф исходя из присужденной суммы, размер штрафа 79 549 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 586 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать договор страхования жизни ВМР1№0000135507 от 28.01.2019г недействительным.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2019г. по 20.06.2023г. в размере 29 098 рублей 09 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 100 рублей, штраф - 79 549 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 586 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-326/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода