№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Тапчанян Н.М, 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д ФИО1, адвоката Галустян К.Р, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 , ранее судимого :1).23.08.2017г. Морозовским райсудом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно, наказание не отбыто 2). 18.12.2017г. Морозовским райсудом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев, постановлением Морозовского райсуда Ростовской области от 16.01.2020г. условное осуждение отменено и ФИО2 направлен в места лишения свободы для отбытия наказания определенного приговором суда ; 3). 30.07.2020г. Морозовским райсудом Ростовской области по ст. 30 ч.3-166 ч.1, 325ч.2, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 ( частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.12.2017г. ) УК РФ к 3 годам лишения свободы, апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 22.09.2020г. приговор от 30.07.2020г. изменен и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному за преступления, предусмотренные ст. 30 ч.3-166 ч.1, 325ч.2, 158 ч.1 УК РФ частично присоединено не только неотбытое наказание по приговору от18.12.2017г., но и наказание неотбытое по приговору от 23.08.2017г. и окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес> 

--- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, 31.12.2019 г., примерно в 01 час 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь 

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, наклонился к лежащему на земле Е. с целью хищения денежных средств, имеющихся у потерпевшего, осознавая открытый характер своих действий, обыскал карманы куртки, надетой на Е. после чего, несмотря на требования последнего прекратить свои преступные действия, открыто похитил из левого нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, денежные средства в размере 1000 руб.

Завладев денежными средствами потерпевшего в сумме 1000 руб. и причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму, подсудимый с места совершения преступления скрылся. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался по основаниям ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30.12.2019 г., в вечернее время, он со своей сожительницей И. гулял по Пролетарскому району г. Ростова н/Д. Примерно в 22 час. 30 мин. они проходили около дома № 

<

адрес> и около указанного дома встретили ранее незнакомого мужчину, который представился Е. Последний был в состоянии алкогольного опьянения и предложил им с И. пойти к нему домой чтобы продолжить распивать с ним спиртные напитки. Он согласился, но И. сказала, что пить алкоголь у незнакомого мужчины дома не хочет и будет ждать его на улице. Он вместе с Е. . пошел в квартиру потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, где они вдвоем пили водку. Когда водка закончилась, ФИО3 предложил пойти в магазин, чтобы купить еще водки. Он не возражал и они с потерпевшим вышли во двор дома 

<

адрес> это время 

между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Е. назвал его «нищебродом», что очень задело его достоинство. Сильно разозлившись, он ударил кулаком Е. один раз по лицу, тот потерял равновесие и упал на землю. Далее он нагнулся к потерпевшему и еще несколько раз ударил того кулаком по лицу. Сознание Е. не терял. Он был очень зол на потерпевшего, и идти с ним за водкой более не собирался. Примерно в 01 час. 00 мин. 31.12.2019 г., воспользовавшись тем, что Е. лежит на земле в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил похитить у него денежные средства, которые должны были у него быть при себе, так как он собирался покупать спиртное. Он стал обыскивать карманы потерпевшего и так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то не мог оказать ему физического сопротивления. Е. несколько раз просил прекратить обыскивать его карманы, но он никак не реагировал на его просьбы. Затем к нему подошла И. которая все это время стояла в нескольких метрах от них, и также попросила его прекратить обыскивать карманы Е. Он оттолкнул И. и сказал ей, чтобы та не мешала ему. Затем он достал из левого нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем купюру достоинством 1000 рублей, после чего убежал. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову –на- Дону, где в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята похищенная у потерпевшего купюра достоинством 1000 руб.. При изъятии вышеуказанной денежной купюры он пояснил сотрудникам полиции, что похитил изъятую у него купюру у Е. 

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается собранными в ходе дознания и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно : 

--- показаниями потерпевшего Е. , данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что 30.12.2019г., около 22 час. 30 мин. он, после употребления спиртных напитков, вышел во двор дома по месту жительства по адресу : 

<

адрес> чтобы покурить. Во дворе он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, позже узнал, что его фамилия ФИО2 который был с девушкой. Он познакомился с ними и пригласил к себе в гости, чтобы употребить спиртные напитки. Девушка отказалась идти к нему, а ФИО2 согласился. Они с подсудимым поднялись к нему в квартиру, где около двух часов распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО2 пойти в магазин и купить еще водки, тот согласился и примерно в 00 час. 50 мин. 31.12.2019г. они пошли в магазин. По пути следования между ним и ФИО2 завязался конфликт, по причине того, что он назвал подсудимого « нищебродом», поскольку у того не было денег на алкоголь и ему пришлось бы тратить свои деньги. ФИО2 разозлился, между ними начался словесный конфликт. Когда они вышли во двор указанного дома подсудимый ударил его кулаком по лицу. От полученного удара он потерял равновесие и упал на землю. После этого, ФИО2 наклонился к нему и еще несколько раз попытался ударить его кулаком по лицу, но он закрыл лицо руками. Сознание он не терял. Далее, в то время, когда он лежал на земле, он чувствовал как подсудимый проверял содержимое его карманов. Он понимал, что ФИО2 ищет денежные средства, чтобы похитить, но оказать сопротивление не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он просил подсудимого прекратить искать принадлежащие ему денежные средства, на что тот не реагировал. Затем он увидел как ФИО2 достал из кармана надетой на нем куртки денежную купюру достоинством 1000 руб. и убежал. Он не стал догонять подсудимого, так как не смог подняться из –за действия алкоголя. Он некоторое время лежал на земле, потом почувствовал как кто-то помог ему подняться на ноги. Встав на ноги, он увидел, что на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. Кто позвонил сотрудникам полиции, и кто вызывал бригаду скорой медицинской помощи он не знает. От госпитализации он отказался, судебно-медицинское освидетельствование не проходил, так как никаких претензий к подсудимому не имеет. В этот же день сотрудники полиции приняли у него объяснение по обстоятельствам произошедшего, а также он написал заявление в полицию по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества ; 

--- показаниями свидетеля Н. , данными в ходе дознания и оглашенными в 

судебном заседании, о том, что он работает оперативным дежурным ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д. 31.12.2019г., в ночное время, УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д Д. доставил в дежурную часть отдела полиции ( ул. Советская 16), незнакомого мужчину, который представился как ФИО2 Данный мужчина был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП. В рамках административного задержания им был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей серии № На вопрос о том, кому принадлежит данная денежная купюра ФИО2 пояснил, что указанную денежную купюру он, 31.12.2019г., примерно в 01 час. 00 мин, открыто похитил у Е. Изъятая купюра вместе с личными вещами ФИО2 была помещена в ячейку № дежурной части отдела полиции. В этот же день, в дневное время суток, УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д А. в его присутствии, данная купюра была изъята ;

--- показаниями свидетеля Д. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает участковым уполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Ростову –на- Дону. В его должностные обязанности входит в том числе принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. 30.12.2019г. он заступил на суточное дежурство. Примерно в 01 час. 20 мин. 31.12.2019 г. от старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д ему стало известно, что на телефон «02» поступил звонок, из которого стало известно о конфликте между двумя мужчинами по адресу: 

<

адрес>. Он тут же выехал по вышеуказанному адресу. В ходе выезда гр. Е. сообщил, что малознакомый мужчина по имени С. открыто похитил у него из кармана куртки купюру номиналом 1000 рублей. Е. описал внешность мужчины, похитившего у него денежные средства. В ходе объезда ближайшей территории за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП был задержан гр. ФИО2 Задержанный по внешним признакам был похож на мужчину, внешность которого описал Е. Он доставил ФИО2 в помещении ДЧ ОП №7 УМВД России по г. Ростову –на- Дону, где в рамках административного задержания был произведен личный досмотр задержанного. После проведения личного досмотра ФИО2 оперативный дежурный ОП № 7 УМВД России по г. Ростову –на- Дону Н. . сообщил, что при проведении личного досмотра задержанного была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей серии №. На вопрос о принадлежности данной денежной купюры, ФИО2 пояснил, что открыто похитил её у Е. , около 

<

адрес>.12.2019 г. примерно в 01 час. 00 мин. Он опросил ФИО2 по данному факту и тот признал свою вину ;

--- показаниями свидетеля А. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает участковым уполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Ростову –на- Дону. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от 31.12.2019 г. по факту открытого хищения имущества у Е. 31.12.2019 г. в помещение ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову –на- Дону был доставлен ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП. В рамках административного правонарушения был произведен личный досмотр ФИО2 От оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Ростову –на- Дону Н. . ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра ФИО2 была изъята купюра номиналом 1000 руб. ФИО2 пояснил, что указанную денежную купюру он открыто похитил у малознакомого Е. 31.12.2019 г., примерно в 01 час. 00 мин. Изъятая у ФИО2 купюра, вместе с его личными вещами хранилась в ячейке № 6 помещения ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову –на- Дону. В этот же день, в ходе осмотра места происшествия он изъял из ячейки № денежную купюру номиналом 1000 рублей серии № Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, данный материал был передан в ОД ОП № 7 УМВД для принятия решения.; 

--- заявлением потерпевшего в органы полиции о совершенном в отношении него преступлении, открытом хищении денежных средств;

--- протоколом об административном задержании ФИО2, из которого следует, что в ходе личного досмотра задержанного у него обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 руб. серии № ;

--- протоколом осмотра места преступления от 31.12.2019г., из которого следует, что из ячейки № помещения ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову –на- Дону была изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей серии № и фототаблицей к протоколу ;

--- протоколом осмотра места преступления от 13.05.2020г., с участием потерпевшего Е. , из которого следует, что осмотрен участок местности 

<

адрес>, где со слов потерпевшего в отношении него совершено преступление ; 

--- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ; 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( отрицательно характеризуется по месту временного проживания, в период совершения преступления, по адресу : 

<

адрес> ). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также его личность, суд считает, что для признания нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством оснований не имеется, т.к само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений ( ст. 18 ч.1 УК РФ )

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает следующие : вину признал и в содеянном раскаялся, возмещение потерпевшему причиненного ущерба (похищенное изъято и возвращено потерпевшему ), состояние здоровья ( 

<

данные изъяты> 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, 

с учетом требований ст. 68 УК РФ. 

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 осужден 30.07.2020г. Морозовским райсудом Ростовской области по ст. 30 ч.3-166 ч.1, 325ч.2, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления судьи Ростовского областного суда от 22.09.2020г. ) к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Описанное выше преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора от 30.07.2020г., а потому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания назначенного ФИО2 приговором Морозовского райсуда Ростовской области от 30.07.2020г. по ст. 30 ч.3-166 ч.1, 325ч.2, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления судьи Ростовского областного суда от 22.09.2020г. ) окончательно к отбытию ФИО2 определить 3 года и 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 13 октября 2020г. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч.3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Засчитать ФИО2 в счет отбытого наказания время нахождения его под стражей по предыдущему приговору ( приговор от 30.07.2020г. ) с 30.07. 2020г. по 13.10. 2020г. 

Вещественные доказательства по делу - денежную купюру номиналом 1 000 руб. – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М