Судья Храмов М.А. Дело № 22-5871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Лукина Д.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Миронова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миронова Д.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года в отношении Лукина Дмитрия Алексеевича.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Миронова Д.А. и осужденного Лукина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года 

Лукин Дмитрий Алексеевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 29 мая 2017 года Советским районным судом г. Казани по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 мая 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 августа 2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

- 09 октября 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от 18 января 2017 года и от 02 февраля 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 августа 2017 года) к 3 годам лишения свободы,

29 апреля 2020 года отбыл наказание,

- 26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 03 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

- 15 июля 2021 года Советским районным судом г. Казани по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 26 марта 2021 года и 03 июня 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- 06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 июля 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

28 октября 2022 года отбыл наказание,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Лукина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лукину Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания Лукину Д.А. зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Лукин Д.А. признан виновным в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Остин».

Преступление совершено им в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лукин Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, по существу обвинения показал, что 17 апреля 2023 года примерно в 18 часов он, несмотря на то, что ранее привлекался к административной ответственности, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение одежды из магазина «Остин». Впоследствии он был задержан в торговом центре сотрудником магазина, после чего похищенное имущество у него было изъято.

В апелляционной жалобе адвокат Миронов Д.А., действуя в интересах осужденного Лукина Д.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно строгим и несправедливым. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч.3 ст.68 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также на квалификацию действий осужденного, данную судом, указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, в результате чего назначил Лукину Д.А. очень строгое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить Лукину Д.А. наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Лукина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Этот вывод подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей А. и C., согласно которым, 17 апреля 2023 года примерно в 18 часов 23 минуты Лукин Д.А., находясь в магазине «Остин» по адресу: г. Казань, просп. Ямашева, д. 97, положил в свой рюкзак 3 женские футболки, а затем не оплатив за них, вышел из магазина. В связи с этим Лукин Д.А. был задержан, после чего выдал похищенные вещи;

- показаниями представителя потерпевшего А., согласно которым, общая стоимость имущества, которое Лукин Д.А. пытался похитить из магазина «Остин» составляла сумму 2164 рубля;

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани от 16 февраля 2023 года, согласно которому, Лукин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Лукиным Д.А. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступления. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о признании показаний представителя потерпевшего, свидетелей и иных вышеуказанных доказательств достоверными является обоснованным, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, изобличающих осужденного в совершенном преступлении. Мотивов и оснований для оговоров представителем потерпевшего и свидетелями осужденного судом не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств суд обоснованно установил, что Лукин Д.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, с корыстной целью, похитил из магазина имущество. Однако он не смог довести свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а похищенное имущество у него было изъято.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий Лукина Д.А. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных им действий.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении осужденного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, его родных и близких, возвращение представителю потерпевшего похищенного имущества, отсутствие реального причиненного ущерба и претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были таковыми признаны, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Отсутствие оснований для применения к Лукину Д.А. положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Суд правильно исчислил одну треть срока лишения свободы от максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, с учетом применения положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах приговор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года в отношении Лукина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Миронова Д.А. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: