№12-126/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 20 июля 2021 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

Установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ подвергнута к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указывая, что считает постановление незаконным и не обоснованным, поскольку ее противоправные действия были вызваны неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, который на лестнице грубо толкнул ее в спину, и спустил на первый этаж, только поэтому возможно она кричала и ругалась. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по доводам, изложенным в жалобе. 

Судебный пристав по ОУДПС П. в судебное заседание не явился, суд, учитывая мнение участника процесса, считает возможным рассмотрение дела. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 17.3 КоАП предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, нарушила п.4.2. Правил поведения посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного суда, судов общей юрисдикции, участков мировых судей Республики Бурятия, Управления Судебного департамента в Республике Бурятия, Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия. УФССП по республике Бурятия № 148О-Д/43-О/724 от 22.12.2014г. 

В обоснование доказательств, совершения ФИО1 правонарушения административным органом были представлены акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетеля Б., протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 отказалась от ознакомления и от подписи. 

Из данных объяснений данных ФИО1 суду по существу вмененного ей нарушения, следует, что последняя стала подниматься на второй этаж к судье, при этом, игнорируя требования судебного пристава по ОУДПС находится на первом этаже здания суда до вызова судьи, в силу чего была препровождена в холл первого этажа. 

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выводы о виновности ФИО1 И. обоснованы тем, что кроме пояснений ФИО1, ее виновность в совершении правонарушения подтверждена совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) объяснением свидетеля (

<

данные изъяты>); видеозаписью (

<

данные изъяты>).

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что со стороны судебного пристава каких-либо замечаний (требований) о прекращении действий, нарушающих установленные правила, правонарушителю не предъявлялось, во внимание приняты быть не могут.

При установленных обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правомерному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.Г. Рабдаева